Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyette, adli para cezasının hapse çevrilmesi ifadesini düzelterek esastan onama kararı verdi.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen 15 yıl hapis ve adli para cezasına ilişkin hükmü inceleyen Yüksek Mahkeme, ele geçirilen uyuşturucu maddeler ve parmak izleri gibi somut delillerle sanıkların eyleminin sübut bulduğunu, aramanın hukuka uygun olduğunu, suç vasfı ile yaptırımların doğru belirlendiğini ve sanık müdafilerinin temyiz itirazlarının esastan yerinde olmadığını tespit etmiştir; bununla birlikte, ilk derece mahkemesi kararındaki ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilmesi ifadesinde teknik bir hata bulunması nedeniyle, bölge adliye mahkemesi kararını kısmen bozarak bu hatayı düzeltmiş ve hükmü esastan onamıştır.
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: 2023/2408 E., 2023/2435 K.SUÇ
: Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜM
: İstinaf başvurularının esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle;Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I.HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıAfyonkarahisar 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.07.2023 tarihli ve 2023/31 Esas, 2023/218 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52, 53, 54, 58... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 15.09.2023 tarihli 2023/2408 Esas, 2023/2435 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz sebepleriSanık ... Müdafinin Temyiz İstemiHukuka aykırı delillere göre ve eksik inceleme ile karar verildiğine, sanığın, üzerine atılı suça dayanak, şüpheden uzak somut bir delil bulunmadığına, araçta çıkan uyuşturucu maddeyi kullanmak maksadıyla bulundurduğuna ilişkindir.Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemiSanığın, uyuşturucu madde ticareti suçunu işlemediğine, satıcı olmadığına, uyuşturucu madde kullandığına ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeSanıklar Hakkında Kurulan Hükümler YönündenDava dosyası kapsamına göre; suç tarihinde, sanık ...'nin bulunduğu araçta yapılan aramada uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği, uyuşturucu madde ambalajında yapılan parmak izi incelemesinde diğer sanık ...'nın parmak izinin bulunduğu; bu suretle sanıkların atılı suçu işlediklerinin iddia edildiği olayda;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, olay tutanağı içeriğine göre; sanık ...'nin bulunduğu araçta uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği, diğer sanık ...'nın parmak izinin bulunduğu, sanıkların aşamalardaki savunmaları, uyuşturucu maddelerin miktarı, ele geçiriliş şekli, kriminal rapor, tutanak tanıkları beyanları ile dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı yönündeki kabulün isabetli olduğu, arama işleminin hukuka uygun olduğu, koşulları bulunmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanıklar müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda altı sınırdan uzaklaşılması gerektiği halde uzaklaşılmamasının eleştiri konusu yapılası yerinde olduğu, aşağıda belirtilen hususlar dışında hukuka aykırılık bulunmamaktadır.Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 23.01.2018 tarih, 2017/463 Esas, 2018/20 Karar sayılı ve 23.01.2018 tarih, 2015/962 Esas, 2018/16 Karar sayılı ilamlarında vurgulandığı üzere, İlk Derece Mahkemesinin hükmün adli para cezasına ilişkin kısmında, ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği yerine, çevrilebileceğine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuş, bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.III. KARARGerekçe bölümünün açıklanan nedenlerle, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin,15.09.2023 tarihli 2023/2408 Esas, 2023/2435 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303.maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükümlerinin, adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin bölümünden, "hapse çevrilebileceğinin" ibaresinin çıkartılarak "hapse çevrileceği" ibaresinin eklenmesi sureti ile İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Afyonkarahisar 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.04.2026 tarihinde karar verildi.