istanbul asliye ticaret mahkemesinde trafik kazası sonrası oluşan bakiye değer kaybı ve kazanç kaybı tazminatının sigorta şirketinden tahsiline ilişkin bilirkişi raporlu dava özeti.

İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesinde trafik kazası sonrası oluşan bakiye değer kaybı ve kazanç kaybı tazminatının sigorta şirketinden tahsiline ilişkin bilirkişi raporlu dava özeti.

Özet: Bu dava, 19 Eylül 2024 tarihli trafik kazası sonucu aracında maddi hasar ve değer kaybı oluşan davacının, %100 kusurlu karşı tarafın sigorta şirketinden, daha önce yapılan kısmi ödemelere rağmen kalan değer kaybı ve onarım süresince ticari faaliyetin aksaması nedeniyle oluşan kazanç kaybının tazminini talep etmesidir; davalı sigorta şirketi ise ödemelerin tam olduğunu, kazanç kaybının poliçe kapsamında olmadığını ve alacağın belirsiz olmadığını savunurken, alınan bilirkişi raporu karşı tarafın tam kusurlu olduğunu, aracın onarım bedeli ve değer kaybında bakiye miktarların bulunduğunu (sırasıyla 4.426,52 TL ve 2.971 TL) ve makul onarım süresi olan dört iş günü için 5.600 TL araç mahrumiyet bedeli oluştuğunu ortaya koymuştur.

T.C.

İSTANBUL

25. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: 2026/533 Esas

KARAR NO

: 2026/37

DAVA

: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ

: 21/03/2025

KARAR TARİHİ

: 10/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.09.2024 tarihinde ... plakalı aracın sürücüsü ...'un müvekkile ait .... plakalı araca çarparak maddi hasara ve değer kaybına sebebiyet verdiğini, kazada karşı tarafın %100 kusurlu bulunduğunu, davalı sigorta şirketine 10.12.2024 tarihinde yapılan başvuru neticesinde ödenen 12.029 TL tutarındaki değer kaybı ödemesinin aracın 2022 model ve 28.500 kilometrede olması sebebiyle oluşan gerçek zararı karşılamadığını, 06.02.2025 tarihinde arabuluculuk bürosuna başvurulduğunu ve 26.02.2025 tarihinde yapılan görüşmelerde anlaşma sağlanamadığını, aracın onarım süresi olan 7 gün boyunca ticari faaliyetin aksaması nedeniyle kazanç kaybı oluştuğunu, Anayasa Mahkemesi ve Yargıtay kararları uyarınca gerçek zarar ilkesi gereği değer kaybının bilirkişi marifetiyle yeniden hesaplanması gerektiğini, davalıya müzekkere yazılarak hasar dosyası ile ödeme bilgilerinin celbinin zorunlu olduğunu, belirsiz alacak davası niteliğinde ikame edilen işbu davada fazlaya ilişkin hakların saklı tutulduğunu, bilirkişi incelemesi sonucu artırılmak üzere değer kaybı ile kazanç kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın ... numaralı trafik poliçesi ile müvekkil şirket tarafından sigortalı olduğunu, davacının belirsiz alacak davası açmakta hukuki yararı bulunmadığını, alacak tutarının belirli olması sebebiyle davanın usulden reddi gerektiğini, müvekkil şirketin değer kaybı bedelini 18.12.2024 tarihinde davacı asil hesabına ödediğini, ayrıca hasar bedelini de aynı tarihte davacı kasko şirketine rücuen ödeyerek tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, poliçe limitinin üzerindeki miktarlardan sorumlu olmadığını, araç mahrumiyet bedelinin sigorta poliçesi kapsamında bulunmadığını, değer kaybı hesaplamasının Karayolları Motorlu Araçlar ... Genel Şartları ekindeki formüle göre yapılması gerektiğini, Anayasa'nın 153. maddesi gereği Anayasa Mahkemesi iptal kararlarının geriye yürümesinin mümkün olmadığını, kusur oranının tespiti için dosyanın Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesinin zorunlu olduğunu, müvekkil şirketin yalnızca sigortalısının kusuru oranında sorumlu tutulabileceğini, yargılama sırasında uzman bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, temerrüt tarihinin sigortacı açısından başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü sonrası olarak belirlenmesi gerektiğini, ıslah edilen kısımlar için faizin ıslah tarihinden itibaren başlatılmasının yasal zorunluluk olduğunu, haksız fiil kaynaklı davada yasal faiz dışındaki faiz taleplerinin reddinin gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkememizce Kusur, hasar, değer kaybı ve kazanç kaybı bedeli miktarının tespiti için makine mühendisi bilirkişiden rapor aldırılmış olup, alınan raporda özetle; 19.09.2024 tarihinde meydana gelen trafik kazasına ilişkin dosya kapsamındaki verilerin incelendiği, ... plakalı aracın sürücüsü Soner Doruk'un kazanın meydana gelmesinde yüzde 100 oranında tam kusurlu olduğunun tespit edildiği, ... plakalı aracın sürücüsü ...'in ise kazanın meydana gelmesinde alabileceği herhangi bir tedbir bulunmadığı için tamamen kusursuz olduğunun belirlendiği, ... plakalı araçta oluşan hasar onarım bedelinin kaza tarihi itibarıyla 19.138,56 TL artı KDV tutarında olduğu, ...A. Ş. tarafından 18.12.2024 tarihinde 18.539,75 TL tutarında hasar tazminatı ödendiği, yapılan bu ödeme mahsup edildiğinde bakiye kalan hasar bedelinin 4.426,52 TL olduğu, Yargıtay içtihatları doğrultusunda makul onarım süresinin 4 iş günü olarak saptandığı, araçta değer kaybı meydana geldiği ve bu tutarın 15.000,00 TL olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından 18.12.2024 tarihinde 12.029,00 TL tutarında ödeme yapıldığı, bu ödeme mahsup edildiğinde bakiye kalan değer kaybı bedelinin 2.971,00 TL olduğu, ... plakalı aracın muadillerinin günlük kira bedelinin 1.400,00 TL seviyesinde bulunduğu, makul onarım süresi üzerinden hesaplanan araç mahrumiyet bedelinin 5.600,00 TL olduğu, teknik hususlar dışında kalan faiz ve sair taleplerin mahkemenin takdirine bırakıldığı yönünde rapor sunulduğu anlaşılmıştır.

Tetkik edilen dosya kapsamı bütün olarak değerledirildiğinde;

Dava, 19/09/2024 tarihli kaza nedeniyle davacının aracında oluşan hasara ilişkin bakiye değer kaybı bedeli ve aracın kullanılamamasından kaynaklı kazanç kaybı tazminatı taleplerine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamından; davanın 19/09/2024 tarihli kaza nedeniyle davacının aracında oluşan hasara ilişkin bakiye değer kaybı bedeli ve aracın kullanılamamasından kaynaklı kazanç kaybı tazminatı taleplerine ilişkin olduğu, kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketine trafik sigortalı ... plakalı aracın sürücüsü dava dışı...’un %100 (Yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğu, davacı tarafa ait ...plaka nolu otomobil sürücüsü ...’in kusursuz olduğu, dolayısıyla değer kaybından trafik sigortacısı davalı Sigorta Şirketi'nin sigortaladığı aracın sürücüsünün kusuru oranında (%100) sorumlu olduğu, bilirkişi raporu dikkate alındığında davacı tarafa ait ... plaka nolu aracın kaza nedeniyle değer kaybının, kaza tarihi itibarıyla 15.000,00-TL olduğu, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından dosya kapsamına sunulan dekont bilgisinde 18.12.2024 tarihinde değer kaybı bedeli için davacıya 12.029,00 TL ödendiği belirlendiğinden yapılan ödeme mahsup edildiğinde bakiye kalan değer kaybı bedelinin 2.971,00 TL olduğu, davacı vekilinin değer kaybı yönünden bu miktar üzerinden talep arttırım dilekçesi sunduğu, talep edilen miktarın teminat limitini kapsamında kaldığı anlaşılmakla değer kaybı talebi yönünden bu miktar üzerinden davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. Davalı sigorta şirketine davadan önce 12/12/2024 tarihinde başvuru yapıldığı, temerrüt tarihinin başvuru tarihinden 8 iş günü sonrası olan 25/12/2024 tarihi olduğu kabul edilmiş, sigortalı araç ticari olduğundan avans faizine hükmedilmesi gerekmiştir.

Bilirkişi tarafından davacıya ait ... plakalı aracın makûl onarım süresinin 4 (dört) iş günü olduğu, muadillerinin kaza tarihi itibariyle günlük kira bedelinin ortalama 1.400,00 TL olduğu, makûl onarım süresindeki araç mahrumiyet bedelinin 5.600,00 TL olduğu belirlenmiş ve davacı vekilince de kazanç kaybı yönünden bu miktar üzerinden talep arttırım dilekçesi sunulmuş ise de kazanç kaybı zararının zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi teminatı kapsamında olmadığı, dolayısıyla davalı ... sigortacısının bu zarardan sorumlu olmadığı anlaşıldığından kazanç kaybı talebi yönünden davanın reddine karar vermek gerekmiş ve davanın kısmen kabulü kısmen reddine yönelik aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM

: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KISMEN KABULÜNE KISMEN REDDİNE,

Değer kaybı talebinin kabulü ile, 2.971,00 TL değer kaybı tazminatının temerrüt tarihi olan 25/12/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Kazanç kaybı talebinin reddine,

Karar harcı olan 732,00 TL'nin peşin harç olarak alınan 615,40 TL ile ıslah harcı 427,60 TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan ‭311,00 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,

Davacı tarafından yapılan 1.658,40 TL harç masrafının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Davacı tarafından dava nedeniyle yapılan yargılama gideri masrafı ‭7.156,00 TL yargılama giderinin kabul oranı üzerinden hesaplanan 2.480,51 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

Davalı tarafından yapılan yargılama gideri masrafı bulunmadığından ret edilen miktar yönünden değerlendirilme yapılmasına yer olmadığına,

Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul miktarı dikkate alınarak takdir edilen 2.971,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca reddedilen miktar dikkate alınarak takdir edilen 5.600,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul ve reddedilen kısım üzerinden hesap olunan 1.594,51 TL'sinin davalıdan; 3.005,49 TL'nin davacıdan tahsili ile hazine adına irat kaydına,

Gider avansından sarf edilmeyen fazla yatan miktarın karar kesinleştiğinde IBAN/hesap numarası bildirilmesi halinde buraya, aksi halde PTT ile konutta ödemeli olarak davacıya İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibari ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10/09/2026

Katip

¸e-imzalıdır

Hakim

¸e-imzalıdır