Yargıtay tarafından uyuşturucu madde ticareti mahkumiyetinde müsadere hatasının düzeltilerek hükmün kısmen bozularak onanması.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz başvurusunu inceleyen Yargıtay, dosyadaki delillerle sanığın eyleminin uyuşturucu ticareti olarak nitelendirilmesinin ve yargılamanın usulüne uygun olduğunun isabetli olduğunu belirtmiştir; bununla birlikte, adli emanette bulunan uyuşturucu madde içermeyen bitki tohumu ve kristal katı maddenin sahibine iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi gerektiği yönündeki maddi hatayı düzelterek, bölge adliye mahkemesinin istinaf başvurusunun esastan reddi kararını bozmuş ve ilk derece mahkemesinin hükmünü düzeltilerek onamıştır.
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: 2025/1326 E., 2025/1177 K.SUÇ
: Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle,Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi Kararı... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.01.2025 tarihli ve 2024/153 Esas, 2025/21 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53, 54... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 17.04.2025 tarihli ve 2025/1326 Esas, 2025/1177 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA.Temyiz SebepleriSanığın Temyiz İstemiSanığın kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurduğuna, eylemin nitelendirilmesinin hukuka aykırı olduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre; suç tarihinde, sanığın ikametinde usulüne uygun yapılan aramada hassas terazi ve esrar içeren uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği anlaşılmakla; bu suretle sanığın üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay, arama ve yakalama tutanaklarının içeriği, sanığın aşamalardaki savunmaları, tutanak tanıklarının beyanları, kriminal rapor, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin cinsi ve miktarı, hassas terazinin ele geçirilmiş olması, uyuşturucu maddeleri paketlemeye yarayan poşetlerin ele geçirilmiş olması, dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde; Mahkemenin, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün ve hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulması isabetli olduğu anlaşıldığından, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.Adli Emanetin 2024/13086 sırasında kayıtlı olan ve uyuşturucu madde içermeyen, bulundurulması da suç teşkil etmeyen bitki tohumu ve kristal katı maddenin sahibine iadesi yerine müsaderesine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu, değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünde ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 17.04.2025 tarihli ve 2025/1326 Esas, 2025/1177 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi,Hükmün müsadereye ilişkin kısmında, "...yine aynı emanet sırasında kayıtlı bulunan ve uyuşturucu içermediği anlaşılan 153 gram ağırlığındaki bitki tohumu ve kristalize renkli katı maddenin kesinleştirme işlemlerinin ardından SAHİBİNE İADESİNE," ibaresinin çıkarılarak yerine, " Adli Emanetin 2024/13086 sırasında kayıtlı olan ve uyuşturucu madde içermeyen, bulundurulması da suç teşkil etmeyen bitki tohumu ve kristal katı maddenin 5237 sayılı Kanun'un 54/1. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE, " ibaresinin eklenmesi,Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.04.2026 tarihinde karar verildi.