yargıtay 10. ceza dairesi, uyuşturucu madde ticareti mahkûmiyetinde suç vasfı, sübutu, delil değerlendirmesi, etkin pişmanlık ve arama hukuka uygunluğu itirazlarını reddederek hükmü onadı.

Yargıtay 10. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti mahkûmiyetinde suç vasfı, sübutu, delil değerlendirmesi, etkin pişmanlık ve arama hukuka uygunluğu itirazlarını reddederek hükmü onadı.

Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ilk derece mahkemesince mahkumiyetlerine karar verilen ve istinaf başvuruları bölge adliye mahkemesince esastan reddedilen sanıkların temyiz istemleri, dosya kapsamındaki delillerin değerlendirilmesinde, suçun vasfı, etkin pişmanlık hükümleri ile arama-el koyma işlemlerinin hukuka uygunluğunda bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle esastan reddedilerek, hükümlerin onanmasına oybirliğiyle karar verilmiştir.

10. Ceza Dairesi 2025/3635 E. , 2025/12424 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: 2025/2342 E., 2025/1519 K.

SUÇ

: Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜMLER

: İstinaf başvurularının esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. ... 7. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

2. Hükmün gerekçesinin yetersiz olduğuna,

3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

4. Arama ve el koyma işlemlerinin hukuka aykırı olduğuna,

5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

6. Re'sen gözetilecek nedenlere,

İlişkindir.

B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

5. Re'sen gözetilecek nedenlere,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, arama ve el koyma işlemlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; sanıklar ve müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararında sanıklar ve müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ... 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

27.11.2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.