Konya Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen, bankanın borçlu şirketin konkordato şartlarını ihlal etmesi nedeniyle kısmi fesih talepli davanın gerekçeli kararı.
Özet: Davacı banka, davalı borçlu şirketin tasdik edilen konkordato projesi uyarınca kendisine yapması gereken ödemeleri şartları ihlal ederek gerçekleştirmemesi üzerine, kendi alacağı yönünden konkordatonun kısmen feshedilmesini talep etmiştir; buna karşılık davalı şirket, banka hesaplarına konulan haksız hacizler nedeniyle ödeme yapamadığını, bu durumun kendi kusurundan kaynaklanmadığını, davacı bankanın rehinli alacaklı olduğunu ve konkordato kapsamında ödenmesi gereken tutarın, davacıya rehinli olan araçların mevcut piyasa değerinden önemli ölçüde az olduğunu belirterek, rehinli araçların satışına izin verilmesi suretiyle borcun kapatılmasını ve konkordatonun devamını talep etmiş olup, bu talep İcra ve İflas Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde konkordatonun kısmen feshi davası kapsamında incelenmektedir.
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
T.C.KONYA. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARARESAS NO
:KARAR NO
:BAŞKAN
:ÜYE
:ÜYE
:KATİP
:DAVACI
:VEKİLİ
:DAVALI
:DAVA
: Konkordatonun Kısmen FeshiDAVA TARİHİ
:KARAR TARİHİ
:GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
:Davacı vekilinin davalı aleyhine açtığı işbu dava üzerine Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26.12.2025 tarih ... Esas ... Karar sayılı kararı ile Mahkemelerinin ... Esas sırasındaki işbu kayıt hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına, esas defterlerinin ilgili sütununun bu şekilde kapatılmasına karar verilerek dava dosyasının Mahkememize gönderildiği, dava dosyasının Mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kaydedilmekle, davanın yapılıp bitirilen açık yargılaması sonunda:HEYETİMİZCE GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekilinin 24.12.2025 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin teklif etmiş olduğu konkordato talebinin Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. ... K. sayılı dosyasında kabul edildiğini ve bu kararın kesinleştiğini, müvekkili bankanın davalıdan alacaklı konumunda olup davalının konkordato şartlarını ihlal etmesi nedeniyle müvekkili banka yönünden konkordatonun kısmen feshine yönelik dava açılması zorunluluğunun hasıl olduğundan bahisle; Konkordatonun müvekkili banka yönünden feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalının UYAP sistemi üzerinden Mahkememiz dosyasına sunmuş olduğu 19.01.2026 tarihli cevap dilekçesinde özetle;Mahkememizin ... Esas ... Karar sayılı dosyası ile konkordato taleplerinin tasdik olduğunu, İstanbul . İcra Dairesi ... E. Sayılı icra dosyası ile banka hesaplarına haksız ve hukuka aykırı şekilde haciz işlemi uygulandığını, uygulanan haciz ile ilgili Mahkememize 25.11.2024 tarihinde bilgilendirme yapıldığını, şuana kadar banka hesaplarında bulunan hacizin kaldırılmadığını, davacıya ödeme yapamamalarının tamamen haksız ve hukuka aykırı bir şekilde hacizlerin kaldırılmaması sebebi ile olduğundan taraflarına ait herhangi bir kusur ve kasıt bulunmadığını, davacının konkordato kapsamında rehinli alacaklı statüsünde olup, ... ... ... ve ... plakalı 4 adet aracımız davacı bankaya rehinli olduğunu, araçlarının bugün itibariyle rayiç değerleri ... - 500.000,00 TL, ... - 650.000,00 TL, ... - 550.000,00 TL ve ... - 800.000,00 TL olmak üzere toplam 2.500.000,00 TL olduğunu, Konkordato tasdik kararında davacıya ödenmesi öngörülen tutarın 891.994,18 TL olduğunu, tasdik olan ödeme planına göre davacıya borçlarının 03.08.2026 tarihinde biteceğini, şayet Mahkememizin uygun görür ve ... ile ... plakalı araçların satılarak, elde edilecek hasılatın davacıya ödenmesine karar verirse davacıya herhangi bir borçlarının kalmayacağını, tekliflerinin davacının da lehine olacağını, konkordato kapsamında diğer rehinli alacaklılar olan ... , ... Bankası ve ... ile benzer anlaşmalar yapılarak rehinli olan gayrimenkullerinin satışı ile tüm borçlarının ödenerek kapatıldığından bahisle; Konkordatonun tasdik kararının devamına, rehinli ... ile ... plakalı araçların satışına izin verilerek davacıya olan borcun ödenmesine imkan verilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.Tarafların bildirmiş oldukları delilleri ile Mahkememizin ... Esas sayılı UYAP dosyası dosyamız içerisine celbedilmiştir.Mahkememizin 30.12.2025 tarihli tensip tutanağının 10 no'lu ara kararı gereğince; Davalı tarafa ihtarlı tensip tutanağının dava dilekçesi ile birlikte tebliğe çıkartılarak varsa ellerindeki ödeme belgelerini sunmak üzere iki haftalık kesin süre verildiği, kesin süreleri içerir tensip tutanağının davalı tarafa 05.01.2026 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava, konkordatonun kısmen feshine ilişkindir.Konkordatonun bir alacaklısınca fesinden söz edebilmek için öncelikle tasdik edilmiş bir konkordato projesinin bulunması gerekmektedir. Konkordatoya tabi borcun yani konkordato alacağının proje gereğince ifa edilmemiş olması davanın sebebini teşkil eder. Ademi ifayı takiben yeni bir mühlete yahut borçlunun ayrıca temerrüde düşürülmesine gerek yoktur.Konkordatonun kısmen feshi 2004 sayılı İİK'ya 28/2/2018 tarihinde 7101 sayılı Yasa'nın 37. Maddesiyle eklenen 308/e maddesinde "Kendisine karşı konkordato projesi uyarınca ifada bulunulmayan her alacaklı konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmekle birlikte konkordatoyu tasdik eden mahkemeye başvurarak kendisi hakkında konkordatoyu feshettirebilir. Fesih talebi üzerine verilecek hükmün tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf yoluna başvurulabilir. Bölge adliye mahkemesi kararına karşı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz yoluna başvurulabilir." biçiminde,Konkordatonun tamamen feshi ise 2004 sayılı İİK'ya 28/2/2018 tarihinde 7101 sayılı Yasa'nın 37. Maddesiyle eklenen 308/f maddesinde "Her alacaklı, kötü niyetle sakatlanmış konkordatonun feshini tasdik kararını vermiş olan mahkemeden isteyebilir. Konkordatonun tamamen feshi kararı kesinleştiğinde durum 288 inci madde uyarınca ilân edilir ve ilgili yerlere bildirilir.308 inci madde hükmü bu hâlde de uygulanır." biçiminde düzenlenmiştir.Kısmen Feshi Talep Edebilmek İçin Gereken Şartlar ;Konkordatonun bir alacaklısınca (yani kısmen) feshinden söz edebilmek için öncelikle tasdik edilmiş bir konkordatonun (projesinin) bulunması gerektiğinde tereddüt edilemez. Mademki, proje gereğince ifada bulunulmamıştır, şu hâlde evvela elde davacı alacaklı için mecburi bir proje olmalıdır. Eş deyişle konkordato projesi, tasdik edilmiş bulunmalıdır.Bu sırada tasdik kararının kesinleşmesinin gerekip gerekmediği, mülga 300. maddenin aksine yeni m. 308/c, f. 1, c. 1 hükmüyle birlikte değinilmesi gereken meselelerdendir. Zira artık proje, tasdik kararıyla birlikte, alacaklılarını (ve doğal olarak borçlusunu) -aksi alacaklılarınca oylanıp kabul edilen projede öngörülmediği sürece- derhâl bağlamaktadır. Bu hâlde, ilk bakışta önceki dönemden farklı olarak konkordatonun kısmen feshi bakımından kesinleşmesinin de aranmayacağı söylenebilmekle beraber bu sonuç, yüzeysel kalacaktır. Zira Kanunun bu kez 308/a maddesinde öngörülen kanun yolu denetiminden geçemeyen bir projenin, tasdik edilmekle başta bağlayıcılık kazanmış olsa da, anılan özelliğini sürdürmesi zaten mümkün olamayacak; takiben feshini istemek de gerekmeyecektir. Kısacası, konkordatonun feshini talep etmek bakımından her hâlükârda [kesinleşmekle işlerlik kazanacak projeler içinse kaçınılmaz olarak, m. 308/c, f. 1, zira bu son hâlde elde, işler hâlde olup da ihlâl edildiğinden feshi istenebilecek bir proje de bulunmamaktadır], tasdik kararının kesinleşmiş olması şartını da aramak gerekir. (YENİ KONKORDATO HUKUKU 7100 ve 7155 Sayılı Kanunlarla Değişik İcra ve İflas Kanunu m.285-309 Şerhi sayfa 636 ,Konya BAM .HD ... E ... K )Konya .Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/06/2024 tarih ve ... Esas ... Karar ile konkordato davasının davacı ... - ... konkordato projesinin tasdikine, tasdik kararının gerekçeli kararın kesinleşmesi beklenilmeksizin derhal (07/06/2024 tarihi itibariyle) bağlayıcı hale gelmesine karar verildiği belirlenmiş, söz konusu gerekçeli kararın 26/03/2025 tarihinde kesinleştiği, verilen hüküm gereğince tasdik kararının, dolayısıyla konkordato ödeme planının derhal bağlayıcı hale geldiği,Konkordato davasına ilişkin tasdik edilen proje (ödeme planı) dosyamıza getirtilmiş, buna göre davacının davalıdan olan alacağının891.994,18 TL olduğu, 02/09/2024 TEARİHİNDEN BAŞLAMAK ÜZERE 24 TAKSİT 3/08/2026 TARİHİNDE BİTMESİ ödeme planında ayrıntılı olarak yazıldığı,Davalı tarafa, ilk ödeme tarihinden dava tarihine kadar davacıya yaptığı ödemeler var ise bildirmesi ve ödemelere ilişkin makbuz veya dekontları sunması için süre verilerek ihtarnameli tebligat gönderildiği, davalı tarafın, süresi içerisinde herhangi bir bilgi ve belge sunmadığı ve 25.12.2023 tarihli cevap dilekçesi ile davanın reddini istemiş ise de; 2004 Sayılı İİK'nun 285/1. Maddesi gereğince; Konkordato davalarının amacının, borçlarını vadesi geldiği hâlde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan borçluların, vade verilmek veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmesini veya muhtemel bir iflâstan kurtulmasını sağlamak olduğu, davalının konkordato davasında da, konkordato projesi, davalının ödeme acziyeti ve konkordato şartları değerlendirilerek konkordato projesi(ödeme planı)'nin tasdik edildiği, konkordatoya ilişkin yasal düzenlemelerin ve konkordato kararı verilmesi usulünün dışına çıkacak ve konkordato davasında verilen kararı (ödeme planını) işlevsiz hale getirecek şekilde hakkaniyet gerekçesiyle davanın reddedilmesi talebinin yerinde görülmediği, ödemeyi ispat yükünün davalıda olduğu, davalının davacıya ilk taksidi 02/09/2024 tarihinde konkordato ödeme planına uygun ödeme yapmadığı, davacının, davalının konkordato projesine uygun olarak yapması gereken ödemeleri yapmaması nedeniyle, konkordato uyarınca varsa kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmekle birlikte konkordatonun kendileri yönünden (yani kısmen) feshini isteyebilecekleri anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;DAVANIN KABULÜ İLE;1-Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün... sicil sırasında kayıtlı davalı... , Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/06/2024 tarih ve ... Esas ... Kar. sayılı ilamı ile tasdik edilen ve aynı tarihte bağlayıcı hale gelen konkordatosunun, 2004 sayılı İİK'nun 308/e maddesi gereğince, davacının bu konkordato kararı ile kazanmış olduğu varsa yeni hakları muhafaza etmekle birlikte, davacı . yönünden FESHİNE,2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 732,00 TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,3-Davacı tarafından sarfına mecbur kalınan toplam 1.318,30 TL ilk yargılama harcı ile 60,00 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 1.378,30 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT'ne göre hesaplanan 45.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,5-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansı bulunması halinde ilgilisine İADESİNE,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.21/04/2026Başkan Üye Üye Katip* Bu evrak UYAP-DYS üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.