Yargıtay 10. Ceza Dairesi, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunda, hükmün "ceza verilmesine yer olmadığına" ibaresi eklenerek düzeltilmesi ve istinaf başvurusunun esastan reddi kararının temyize açık olduğunu belirterek onadı.
Özet: Yüksek Mahkeme, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne karşı yapılan istinaf başvurusunu esastan reddeden bölge adliye mahkemesinin kararını, suçun vasfı ve sübutu ile delil değerlendirmesinde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığını tespit ederek onamış, sanığın eksik araştırma yapıldığı ve beraat etmesi gerektiği yönündeki temyiz itirazlarını hukuka uygun görmeyerek, temyiz istemini oy birliğiyle esastan reddetmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: 2023/1816 E., 2023/1730 K.SUÇ
: Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmaHÜKÜM
: Ceza verilmesine yer olmadığına ibaresi eklenmek suretiyle hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanmasıYargıtay Ceza Genel Kurulunun, 20.03.2018 tarihli ve 2018/11-38 Esas, 2018/113 Karar sayılı kararında ayrıntıları açıklandığı üzere; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarına dair kararlara ilişkin suçun, 5271 sayılı CMK'nın 286. maddesinin 2. fıkrasının (d) bendi kapsamında kalmaması durumunda, kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi ceza dairesinin verebileceği mahkûmiyet dışında kalan “Beraat”, "Ret", “Düşme” veya “Ceza verilmesine yer olmadığına” ilişkin kararlar, 5271 sayılı CMK'nın 286. maddesinin 2. fıkrasının (b) bendi kapsamında değerlendirilemeyecek ve bu kararlara karşı temyiz kanun yolu açık olacağından” ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 19.12.2023 tarihli kararının temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. ... 2. Asliye Ceza Mahkemesince sanığın kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanığın temyiz sebepleri özetle;1. Eksik araştırma ile karar verildiğine,2. Beraat kararı verilmesi gerektiğine,İlişkindir.III. GEREKÇEBölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ... 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,27.11.2025 tarihinde karar verildi.