Yargıtay 10. Ceza Dairesi, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen mahkumiyet hükmünü, emanet müsadere fıkrasındaki kanuni hatayı düzelterek onamıştır.
Özet: Sanığın kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ilk derece mahkemesince verilen beraat kararının bölge adliye mahkemesince kaldırılarak mahkûmiyetine hükmedilmesi üzerine, sanığın yetersiz delil ve suçun unsurlarının oluşmadığı yönündeki temyiz itirazları, Yargıtay tarafından suçun sübutu ve delil değerlendirmesi açısından yerinde görülmemiş; yalnızca emanetteki maddelerin müsaderesine ilişkin hüküm fıkrasında Türk Ceza Kanunu maddesi numaralandırmasında tespit edilen bir hata (54/1-4 yerine 54/4) düzeltilerek, esasa ilişkin temyiz istemi reddedilmiş ve mahkûmiyet hükmü düzeltilerek onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: 2023/2001 E., 2024/1923 K.SUÇ
: Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmaHÜKÜM
: İlk derece mahkemesinin beraat hükmü kaldırılarak mahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün düzeltilerek onanmasıSanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. ... 9. Asliye Ceza Mahkemesince, sanığın kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma yapma suçundan beraatine karar verilmiştir.B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan beraat hükmüne yönelik istinaf başvurusuna ilişkin olarak duruşmalı yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, mahkûmiyetine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanığın temyiz sebepleri özetle;1. Yeterli delil bulunmadığına,2. Suçun unsurlarının oluşmadığına,İlişkindir.III. GEREKÇEBölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.Emanetin 2021/2640 sırasına kayıtlı maddelerin, 5237 sayılı TCK'nın 54/4. maddesi yerine, uygulama fıkrası hatalı gösterilerek 5237 sayılı TCK'nın 54/1-4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi,Hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş, bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün,Hüküm fıkrasının müsadereye ile ilişkin kısmında yer alan "54/1-4" ibaresinin hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine "54/4" ibaresinin yazılması" ibaresinin yazılması,Suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ... 9. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,27.11.2025 tarihinde karar verildi.