yargıtay 8. ceza dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne ilişkin istinaf başvurusunu reddeden kararı onarken, tekerrür koşullu salıverme düzenlemesinde düzeltme yaptı.

Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne ilişkin istinaf başvurusunu reddeden kararı onarken, tekerrür koşullu salıverme düzenlemesinde düzeltme yaptı.

Özet: Yüksek Mahkeme, uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince verilen hapis ve adli para cezaları ile bölge adliye mahkemesinin istinaf başvurusunu esastan reddeden kararını incelemiş, yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun, toplanan delillerin yeterli ve suç vasfının doğru belirlendiği gerekçeleriyle genel olarak onamıştır; ancak, ikinci defa mükerrir olan sanıklar hakkında yeni yasal düzenleme (7550 sayılı Kanun) uyarınca koşullu salıverilme hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına dair ifadenin hukuka aykırı olduğu tespit edilerek bu hususta düzeltme yapılmasına karar verilmiştir.

8. Ceza Dairesi 2024/24772 E. , 2026/5501 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ

:Ceza Dairesi

SAYISI

: 2024/1498 Esas, 2024/1434 Karar

SUÇLAR

: Uyuşturucu madde ticareti

HÜKÜM

: İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Elazığ 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.05.2024 tarihli ve 2024/110 Esas, 2024/227 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3.,188/4-a.,43/1.,52/2-4.,53.,63.,54/4.,58. maddeleri uyarınca 18... ay hapis ve 37.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3.,188/4-a-b.,52/2-4.,53.,63.,54/4.,58. maddeleri uyarınca 16... ay hapis ve 33.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 20.09.2024 tarihli ve 2024/1498 Esas, 2024/1434 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanıklar Ve Müdafilerinin Temyiz İstemleri

Kuşkudan sanık yararlanır ilkesinin gözetilmediğine, tanıkların yöntemince dinlenmediğine, arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, eylemin uyuşturucu madde kullanımı olarak değerlendirilmesi gerektiğine, atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, mahkûmiyete yetecek delil bulunmadığına ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre; sanıklar hakkında yapılan teknik takip sırasında;

OLAY-1 kapsamında 24.07.2023 tarihinde tanıklar ....... ve ....'nın sanık ... ile uyuşturucu madde temin etmek amacıyla buluştukları, sanığın ve tanıkların bina içerisine girdikleri, bu yerde sanık ...'nın adı geçen tanıklara esrar maddesini verdiği,

OLAY-2 kapsamında 23.09.2023 tarihinde tanık ....'nin, sanık ... ile uyuşturucu madde temin etmek amacıyla buluştuğu, sanığın ve tanığın sanık ...'nın ikameti olan bina içerisine girdikleri, bu yerde sanık ...'nın adı geçen tanığa ... maddesini verdiği,

OLAY-4 kapsamında 01.12.2023 tarihinde tanık ....'nin, sanık ... ile uyuşturucu madde temin etmek amacıyla buluştuğu, sanığın ve tanığın, saat 20.12 sıralarında okullara 200 metreden az mesafede bulunan yerde sanık ...'ün adı geçen tanığa ... maddesini verdiği iddiasına ilişkin olarak;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, ele geçirilen maddelerin türü ve miktarı, hükme esas alınan arama ve el koyma tutanakları, değer tespit tutanağı, araştırma tutanakları, tanık beyanları, keşif, bilirkişi raporu, kriminal rapor ve adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanıklar ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda aşağıda belirtilen düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.04.06.2025 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7550 sayılı Kanun'un 14, maddesiyle değişik 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108/3. maddesi uyarınca ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda birinci fıkradaki koşullu salıverilme sürelerinin uygulanacağının düzenlendiği dikkate alındığında, ikinci defa mükerrir olan sanıklar hakkında koşullu salıverilme hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına ibaresinin yazılması hukuka aykırı bulunmuş ancak bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR

Gerekçe bölümünün 2 nolu bendinde açıklanan nedenle sanıklar ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 20.09.2024 tarihli ve 2024/1498 Esas, 2024/1434 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, hüküm fıkrasının tekerrür ile ilgili kısımlarında "5275 sayılı Kanun'un 108/3. maddesi gereğince "ayrıca koşullu salıverilme hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına" ibareleri çıkartılmak suretiyle hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanıklar ve müdafilerinin tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Elazığ 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.04.2026 tarihinde karar verildi.