Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen mahkûmiyet kararının yasal süresinden sonra temyiz edilmesi üzerine sanığın eski hale getirme ve süresiz temyiz istemini reddetti.
Özet: Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından mahkûm olan sanığın, yasal süresi geçmiş bir hükmü temyiz etme girişimi ve eski hale getirme talebi, ilk derece mahkemesinin yetkisiz olduğu gerekçesiyle verdiği ek kararın yok hükmünde sayılması sonucunda, temyiz merciince süre aşımı ve talebin yerinde olmaması nedeniyle reddedilerek, dosyanın esasının incelenmeksizin iadesine karar verilmiştir.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI
: 2010/600 E., 2010/637 K.SUÇLAR
: Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar vermeHÜKÜMLER
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Temyiz isteminin reddiİzmir 19. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.09.2010 tarihli ve 2010/600 Esas, 2010/637 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:Sanığın 21.01.2026 tarihli dilekçesindeki anlatımından eski hale getirme isteminde bulunduğunun anlaşılması ve eski hale getirme isteği hakkındaki karar verme yetkisinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 42/1. maddesi uyarınca Yargıtayın ilgili dairesine ait olması nedeniyle, Mahkemenin 02.03.2026 tarihli ve 2010/600 Esas, 2010/637 Karar sayılı ek kararının yok hükmünde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Sanığın, yüzüne verilen 15.09.2010 tarihli hükümleri, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 310/1-2. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 21.01.2026 tarihinde temyiz etmesi karşısında sanığın yerinde olmayan eski hale getirme talebi ile süresinde olmayan temyiz isteminin 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak REDDİNE, esası incelenmeyen dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.