Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararlarına yönelik istinaf ve temyiz başvurularının reddiyle bölge adliye mahkemesi kararını onamıştır.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince mahkumiyetine ve bölge adliye mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin kararların temyiz incelemesinde, sanıkların kişisel kullanım sınırlarını aşan uyuşturucuyu fikir ve eylem birliği içinde naklettiği, suç vasfı, ceza miktarı, arama usulü ve tekerrür uygulaması ile ilgili iddiaların yerinde görülmediği, yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun olduğu, dolayısıyla bölge adliye mahkemesinin kararında hukuka aykırılık bulunmadığı tespit edilerek sanıkların temyiz istemleri reddedilmiştir.
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: 2024/4386 E., 2025/865 K.SUÇ
: Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜM
: İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıGebze 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.09.2024 tarihli ve 2024/291 Esas, 2024/25 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 58, 52/2, 52/4 ve 53. maddeleri uyarınca 19... ay hapis ve 90.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve haklarında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 25/04/2025 tarihli ve 2024/4386 Esas, 2025/865 Karar sayılı kararı ile, sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlerdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükümlere yönelik sanıklar ve müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZTemyiz İstemleriA - 1. Sanık ... ve müdafinin temyiz sebepleriEylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, atılı suç yönünden yeterli delil bulunmadığına, suça konu uyuşturucunun kullanım sınırları içerisinde olduğuna, aramanın hukuka aykırı olduğuna, temel cezanın belirlenmesinde alt sınırdan fazla uzaklaşıldığına, atılı suç yönünden beraat kararı verilmesi gerektiğine ve sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağına ilişkindir.2. Sanık ... ve müdafinin temyiz sebepleriİlk derece mahkemesi hükmünün gerekçesiz olduğuna, sanıkların günlük ne kadar uyuşturucu tüketebileceklerine dair bilirkişi raporu alınmadığına, kabul anlamına gelmemekle birlikte sanığın eyleminin yardım eden olarak nitelenebileceğine, salt uyuşturucu miktarı üzerinden hüküm kurulamayacağına, aramanın hukuka aykırı olduğuna, sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığa verilen cezada ağırlaştırıcı nedenlerin uygulanmasının kanuna aykırı olduğuna ve temel cezanın belirlenmesinde orantılılık ilkesine aykırı davranıldığına ilişkindir.B- Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, suç tarihinde sanıkların içerisinde bulundukları takside ele geçirilen uyuşturucunun sanıklar tarafından atılı suç kapsamında nakledildiği iddiasına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı ve eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, suça konu madde miktarı uyarınca sanıklar hakkında temel cezanın belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaşılması ile arama işleminin usul ve yasaya uygun olduğu, sanıkların eyleminin fikir ve eylem birliği içerisinde suça konu uyuşturucu maddenin nakledilmesi olduğu, bu suretle ...'ın eyleminin yardım eden olarak nitelendirilemeyeceği, sanık ... hakkında adli sicil kayıtları uyarınca ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması ile ele geçen uyuşturucunun sentetik ... olması nedeniyle sanıklar hakkında 5237 sayılı kanunun 188/4-a maddesinin uygulanmasının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla; sanık savunmaları, olay tutanağı ve tanık sıfatıyla dinlenen taksi şoförünün beyanları ile tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde kişisel kullanım sınırlarının üzerinde bulunan uyuşturucuyu nakletmek suretiyle atılı suçu işlediklerine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanıklar ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 25/04/2025 tarihli ve 2024/4386 Esas, 2025/865 karar sayılı kararında sanıklar ve müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gebze 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.04.2026 tarihinde karar verildi.