Vasi atanması talebiyle farklı sulh hukuk mahkemeleri arasında yaşanan yetki uyuşmazlığının kısıtlının yerleşim yerine göre çözümlenmesine dair karar.
Özet: Kısıtlı adayı için vasi atanması talebinde, farklı şehirlerdeki sulh hukuk mahkemelerinin kısıtlı adayının yerleşim yeri tespiti konusunda yetkisizlik kararı vermesiyle ortaya çıkan yetki uyuşmazlığı, Türk Medenî Kanununun yerleşim yeri ve vesayet işlerinde yetki düzenlemeleri çerçevesinde incelenerek, dava tarihi itibarıyla kısıtlı adayının yerleşim yerinin Mersin olduğu tespit edilmiş ve uyuşmazlığın Mersin mahkemesi tarafından çözümlenmesi gerektiğine karar verilmiştir.
5. Hukuk Dairesi         2026/562 E.  ,  2026/2498 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ
:Sulh Hukuk Mahkemesi
SAYISI
: 2025/1396 Esas, 2025/2174 Karar
I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR
A. Mersin 8. Sulh Hukuk Mahkemesinin 30.06.2025 Tarihli ve 2025/511 Esas, 2025/798 Karar Sayılı Kararı
Yapılan kolluk araştırması sonucunda kısıtlı adayının yerleşim yerinin ... Mahallesi ... Sokak No:... .../İzmir olduğunun bildirildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
B. İzmir 14. Sulh Hukuk Mahkemesinin 01.12.2025 Tarihli ve 2025/1396 Esas, 2025/2174 Karar Sayılı Kararı
Yapılan kolluk araştırması sonucunda kısıtlı adayının ... Mahallesi ... Sokak No:... .../İzmir adresinde bulunduğu, ne zaman döneceğinin bilmediğinin bildirildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
II. GEREKÇE
A. Uyuşmazlık
Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 405 inci maddesi uyarınca vasi atanması istemine ilişkindir.
B. İlgili Hukuk
1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan İlk Derece Mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.
2. 4721 sayılı Kanun’un “Yerleşim yeri” başlıklı 19 uncu maddesinin birinci fıkrası şöyledir:
“Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”
3. 4721 sayılı Kanun’un “Vesayet işlerinde yetki” başlıklı 411 inci maddesi şöyledir:
“Vesayet işlerinde yetki küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.”
C. Değerlendirme
Dosya kapsamından, kısıtlı adayının dava tarihi itibarıyla yerleşim yeri adresinin .../Mersin olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın Mersin 8. Sulh Hukuk Mahkemesince çözümlenmesi gerekmektedir.
III. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
6100 sayılı Kanun’un 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Mersin 8. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
16.02.2026 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.