Uyuşturucu madde ticareti suçundan beraat eden sanığın vekalet ücreti talebi üzerine, bölge adliye mahkemesi kararının yargıtayca düzeltilerek onanması.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçlamasıyla ilk derece mahkemesi tarafından mahkûmiyetine hükmedilen ancak istinaf mahkemesince beraatına karar verilen sanık hakkında, müdafiin temyiz başvurusu üzerine, beraat eden ve avukatla temsil edilen sanık lehine 4.360,00 TL maktu vekalet ücretine hükmedilmemesi hukuka aykırı bulunmuş, bu eksiklik Yargıtay tarafından yeniden yargılamaya gerek kalmaksızın düzeltilerek, bölge adliye mahkemesinin sanığın beraatine ilişkin kararı bu düzeltmeyle birlikte onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: 2018/1307 E., 2018/1347 K.SUÇ
: Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM
: İlk Derece Mahkemesinin mahkûmiyet hükmü kaldırılarak beraatTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddiSanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. Ceyhan Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusuna ilişkin olarak duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın beraatine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; beraat eden ve kendisini zorunlu müdafi ile temsil ettiren sanık lehine maktu vekalet ücreti verilmesi gerektiğine ilişkindir.III. GEREKÇESanık müdafiinin temyiz dilekçesi kapsamına göre, vekalet ücreti ile sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.1136 sayılı Kanun’un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/4. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesinin hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; ancak bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden; aynı Kanun'un 303. maddesi gereği Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün, "Sanığın kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre 4,360,00 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine," ibaresinin eklenmesi,Suretiyle, Bölge Adliye Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Ceyhan Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,22.04.2026 tarihinde karar verildi.