Kısıtlı adayının sürekli bakım amacıyla bakım kurumunda bulunmasının vesayet işlerinde yetkili mahkemenin belirlenmesindeki etkisi ve ilgili kanun maddelerinin yorumlanması.
Özet: Vasi atanması istemiyle ortaya çıkan yetki uyuşmazlığında, kısıtlı adayının bakım kurumunda sürekli kalma niyetiyle bulunmasının yeni bir yerleşim yeri edinme sonucunu doğurup doğurmayacağı tartışılmış; Türk Medeni Kanununun ilgili hükmü gereği bakım kurumuna konulmanın tek başına yeni yerleşim yeri sayılmasa da, dosya kapsamından kısıtlı adayının bakım ve gözetiminin sürekli olarak bakımevinde gerçekleştirildiği ve orada sürekli yerleşme amacıyla bulunduğu tespit edildiğinden, bu durumun yeni bir yerleşim yeri olarak kabul edilmesi gerektiği belirtilerek uyuşmazlığın Ermenek Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından çözümlenmesine karar verilmiştir.
5. Hukuk Dairesi         2026/518 E.  ,  2026/2494 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ
:Sulh Hukuk Mahkemesi
SAYISI
: 2025/420 Esas, 2025/419 Karar
I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR
A. İzmir 14. Sulh Hukuk Mahkemesinin 16.05.2025 Tarihli ve 2025/633 Esas, 2025/883 Karar Sayılı Kararı
Bakım kurumuna konulma yeni yerleşim yeri edinme sonucunu doğurmasa da yapılan kolluk araştırması sonucunda kısıtlı adayının sürekli kalmak amacıyla bakım evine yerleştirildiğinin tespit edildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
B. Ermenek Sulh Hukuk Mahkemesinin 16.10.2025 Tarihli ve 2025/420 Esas, 2025/419 Karar Sayılı Kararı
Kısıtlı adayının merkezî nüfus idaresi sistemindeki yerleşim yeri adresinin ... Mahallesi ... Sokak No:... İç Kapı No:... .../İzmir olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
II. GEREKÇE
A. Uyuşmazlık
Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 404 üncü maddesi uyarınca vasi atanması istemine ilişkindir.
B. İlgili Hukuk
1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan İlk Derece Mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.
2. 4721 sayılı Kanun’un “Yerleşim yeri” başlıklı 19 uncu maddesinin birinci fıkrası şöyledir:
“Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”
3. 4721 sayılı Kanun'un “Kurumlarda bulunma” başlıklı 22 nci maddesi şöyledir:
“Bir öğretim kurumuna devam etmek için bir yerde bulunma ya da eğitim, sağlık, bakım veya ceza kurumuna konulma, yeni yerleşim yeri edinme sonucunu doğurmaz.”
4. 4721 sayılı Kanun’un “Vesayet işlerinde yetki” başlıklı 411 inci maddesi şöyledir:
“Vesayet işlerinde yetki küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.”
C. Değerlendirme
Her ne kadar 4721 sayılı Kanun'un 22 nci maddesinde bakım kurumuna konulmanın yeni yerleşim yeri edinme sonucunu doğurmayacağı düzenlenmişse de; dosya kapsamından kısıtlı adayının bakım ve gözetiminin sürekli olarak bakımevinde gerçekleştirildiği ve dolayısıyla bakımevinde sürekli yerleşmek amacıyla bulunduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın Ermenek Sulh Hukuk Mahkemesince çözümlenmesi gerekmektedir.
III. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
6100 sayılı Kanun’un 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Ermenek Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
16.02.2026 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.