Yargıtay 2. Ceza Dairesi, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve suç eşyası satın alınması suçlarından verilen mahkumiyet kararlarını, 12 yıllık kesintili zamanaşımının dolması nedeniyle bozarak kamu davalarının düşmesine karar vermiştir.
Özet: Sanıklar hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçlarından yerel mahkemece verilen mahkûmiyet hükümleri, Yargıtay tarafından yapılan incelemede, eylemlerine uyan kanun maddelerinde tanımlanan suçlar için öngörülen cezaların üst sınırları dikkate alındığında, 29.04.2013 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar 12 yıllık kesintili zamanaşımı süresinin dolduğu tespit edilerek bozulmuş ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu bozma nedeni uyarınca sanıklar hakkındaki kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşmesine hükmedilmiştir.
2. Ceza Dairesi         2024/5184 E.  ,  2026/10225 K.
    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

    SAYISI
    : 2022/764 E., 2023/740 K.
    SUÇLAR
    : İş yeri dokunulmazlığının ihlali, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
    HÜKÜMLER
    : Mahkûmiyet
    TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
    : Onama, düzeltilerek onama
    Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
    Sanıklar ... ve ...'ın yargılama konusu eylemlerine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 116/2 ve 119/1-c maddelerinde tanımlanan iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçu ile sanıklar ... ve ...'ın yargılama konusu eylemlerine uyan 5237 sayılı Kanun'un 165. maddesinde tanımlanan suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçu için öngörülen cezaların üst sınırlarına göre, aynı Kanun'un 66/1-e ve 67/4 maddelerinde belirtilen 12 yıllık kesintili zamanaşımının, 29.04.2013 olan suç tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ve sanık ... müdafinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.