Yargıtay 3. Ceza Dairesi, Hatay Ağır Ceza Mahkemesinin silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet kararını onayan Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyiz incelemesi sonucunda esastan reddederek kesinleştirdi.
Özet: Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen ilk derece mahkemesi mahkumiyet kararının istinaf incelemesinde esastan reddedilerek onanmasının ardından yapılan temyiz başvurusunda, yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olduğu, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun elde edildiği, iddia ve savunmaların eksiksiz sergilenip tartışıldığı, vicdani kanının kesin ve tutarlı verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru nitelendirilerek kanundaki suç tipine uyduğu ve yaptırımların hukuki bağlamda şahsileştirildiği tespit edilerek, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediği gerekçesiyle mahkumiyet hükmü onanmıştır.
3. Ceza Dairesi         2024/174 E.  ,  2026/15144 K.
    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

    SAYISI
    : 2020/1119 E., 2022/1294 K.
    İLK DERECE MAHKEMESİ
    : Hatay 2. Ağır Ceza Mahkemesi
    SAYISI
    : 2018/615 E., 2020/298 K.
    SUÇ
    : Silahlı terör örgütüne üye olma
    HÜKÜM
    : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi
    TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
    : Onama
    Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
    Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
    Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
    Yargılama sürecindeki usûli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Hatay 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.07.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.