Yargıtay 2. Ceza Dairesinin hırsızlık suçundan verilen istinaf ret kararlarını, sanık müdafilerinin temyiz itirazlarını reddederek onaması.
Özet: Yüksek mahkeme, hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararlarını temyiz eden sanık ve müdafilerinin, gerekçesiz alt sınırdan uzaklaşma, takdiri indirim uygulanmaması, etkin pişmanlık hükümleri, masumiyet karinesi ihlali, delil yetersizliği ve hırsızlık kastının bulunmadığına dair itirazlarını değerlendirerek, bölge adliye mahkemesinin kararlarında hukuka aykırılık tespit etmemiş ve temyiz taleplerini esas yönünden reddederek hükmün onanmasına karar vermiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: 2023/1925 E., 2023/1791 K.ŞİKÂYETÇİ
: ...SUÇ
: HırsızlıkHÜKÜMLER
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasıİlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin “Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, "gerekçesiz şekilde alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulduğuna ve takdiri indirim uygulanmadığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, masumiyet karinesi ve şüpheden sanık yararlanır ilkesine aykırı davranıldığına, atılı suçun gece vakti işlenmediğine"; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, "sanığın atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına, eksik incelemeyle hüküm kurulduğuna, hüküm kurulurken hukuka aykırı şekilde alt sınırdan uzaklaşıldığına"; sanık ...'ın temyiz isteminin, "hırsızlık kastı olmadığına" yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Sanıklar hakkında verilen kararlarda herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar ... ve ... müdafileri ile sanık ...'ın yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararlarına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 8. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.