11. ceza dairesi, dolandırıcılık suçunda temyiz edilen kararı değerlendirerek bir sanığın beraatini onarken, diğer sanık yönünden tekerrür hatasını düzelterek hükmü onadı.

11. Ceza Dairesi, dolandırıcılık suçunda temyiz edilen kararı değerlendirerek bir sanığın beraatini onarken, diğer sanık yönünden tekerrür hatasını düzelterek hükmü onadı.

Özet: Dolandırıcılık davasına ilişkin temyiz incelemesinde, sanıklardan birinin atılı suçları işlemediği sabit görüldüğünden beraat kararı onanırken, diğer sanık hakkında ise tekerrüre esas alınan önceki mahkumiyetin yasaklanmış hakların iadesi nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağı tespit edildiğinden, hükmün tekerrür uygulamasını içeren kısmının kaldırılarak düzeltilmek suretiyle onanmasına karar verilmiştir.

11. Ceza Dairesi 2022/7261 E. , 2026/4850 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI

: 2021/226 E., 2022/240 K.

SUÇ

: Dolandırıcılık

HÜKÜMLER

: Mahkûmiyet, beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Bozma

Yapılan ön incelemesi neticesinde; sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

A.Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, Mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; yüklenen suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, Cumhuriyet Savcısının ve katılanların vekillerinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B.Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden

Katılan ...'nin bakımından; 29.05.2015 tarihli celsede dolandırıcının aldığı altınların yaklaşık değerinin 30.000,00-35.000,00 TL civarı olduğunu beyan ettiği, suç tarihi itibari ile altınların yaklaşık değerini tespit eden 14.02.2022 tarihli polis değer tespit tutanağında belirtildiği, dosya kapsamına göre ...'ye 15.000,00 TL ve 20.000,00 TL olmak üzere toplam 35.000,00 TL ödendiği, katılan ...'nin ise polis ifadesinde altınların 5.000,00 TL değerinde olduğunu belirttiği, ...'ye 5.000,00 TL'nin ödendiği hususlarının anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması yönündeki görüşe iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık müdafii ve katılanlar vekillerinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;

Sanığın tekerrüre esas alınan Diyarbakır 1. Devlet Güvenlik Mahkemesi'nin 1999/321 Esas, 324 Karar sayılı 1 yıl 8 ay hapis cezası mahkumiyetinin 2001 yılında infaz edildiği, yasaklanmış hakların 2009 yılında geri verildiği anlaşıldığından tekerrüre esas alınamayacağının , sanığın sabıkasında başkaca tekerrüre esas alınabilecek mahkumiyetinin de bulunmadığının gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği, sanık ... hakkındaki hüküm fıkrasından, tekerrür uygulanmasına ilişkin kısımların çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

30.04.2026 tarihinde karar verildi.