Vasi atanması isteminde kısıtlı adayının yerleşim yeri kaynaklı farklı sulh hukuk mahkemeleri arasındaki yetki uyuşmazlığının giderilerek yargı yerinin belirlenmesi kararı.
Özet: Vasi atanması talebiyle başlayan bir davada, kısıtlı adayının gerçek yerleşim yerinin tespiti konusunda farklı sulh hukuk mahkemeleri arasında çıkan yetkisizlik uyuşmazlığı üzerine yapılan değerlendirmede, Türk Medeni Kanununun 411. maddesi uyarınca vesayet işlerinde yetkinin kısıtlının yerleşim yerine ait olduğu ilkesi doğrultusunda, yapılan araştırmalar neticesinde kısıtlı adayının yerleşim yerinin İstanbul olduğunun belirlenmesiyle, İstanbulda bulunan ilgili bir sulh hukuk mahkemesinin davaya bakmakla görevli yargı yeri olarak tayin edilmesine karar verilmiştir.
MAHKEMESİ
:Sulh Hukuk MahkemesiSAYISI
: 2025/1158 Esas, 2025/1217 KararI. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLARA. Bakırköy 11. Sulh Hukuk Mahkemesinin 27.06.2024 Tarihli ve 2024/691 Esas, 2024/683 Karar Sayılı Kararıİhbarında kısıtlı adayının ikamet adresinin ... Mevkii ... Küme Evleri No:... .../Kastamonu olarak belirtildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.B. Azdavay Sulh Hukuk Mahkemesinin 24.07.2024 Tarihli ve 2024/348 Esas, 2024/371 Karar Sayılı KararıYapılan kolluk araştırmasında kısıtlı adayının yerleşim yeri adresini ... Mahallesi ... Caddesi ... Sokak No:... .../İstanbul olarak beyan ettiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.C. İstanbul 19. Sulh Hukuk Mahkemesinin 16.01.2025 Tarihli ve 2025/4 Esas, 2025/36 Karar Sayılı KararıYapılan kolluk araştırması sonucunda kısıtlı adayının ... Sokak No:... .../İstanbul adresinde ikamet ettiğinin tespit edildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.D. Küçükçekmece 12. Sulh Hukuk Mahkemesinin 08.10.2025 Tarihli ve 2025/471 Esas, 2025/1564 Karar Sayılı KararıYapılan kolluk araştırması sonucunda kısıtlı adayının bildirilen adreste olmadığı, çevrede yapılan araştırmalarda adı geçen şahsı tanıyan hakkında bilgiye sahip kimseye rastlanılmadığının bildirildiği, kısıtlı adayının merkezî nüfus idaresi sistemindeki yerleşim yeri adresinin ... Mevkii ... Küme Evleri No:... .../Kastamonu olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.E. Azdavay Sulh Hukuk Mahkemesinin 16.10.2025 Tarihli ve 2025/509 Esas, 2025/562 Karar Sayılı KararıYapılan kolluk araştırmasında kısıtlı adayının yerleşim yeri adresinin ... Mahallesi ... Caddesi ... Sokak No:... .../İstanbul olduğunun tespit edildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.F. İstanbul 21. Sulh Hukuk Mahkemesinin 16.12.2025 Tarihli ve 2025/1158 Esas, 2025/1217 Karar Sayılı KararıDosyanın yargı yerinin belirlenmesi için Yargıtay'a gönderilmesine karar verilmiştir.II. GEREKÇEA. UyuşmazlıkUyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 405 inci maddesi uyarınca vasi atanması istemine ilişkindir.B. İlgili Hukuk1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan İlk Derece Mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.2. 4721 sayılı Kanun’un “Yerleşim yeri” başlıklı 19 uncu maddesinin birinci fıkrası şöyledir:“Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”3. 4721 sayılı Kanun’un “Vesayet işlerinde yetki” başlıklı 411 inci maddesi şöyledir:“Vesayet işlerinde yetki küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.”C. DeğerlendirmeDosya kapsamından, kısıtlı adayının yerleşim yeri adresinin .../İstanbul olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın İstanbul 19. Sulh Hukuk Mahkemesince çözümlenmesi gerekmektedir.III. KARARAçıklanan sebeplerle;6100 sayılı Kanun’un 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince İstanbul 19. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,16.02.2026 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.