Yargıtay 11. Ceza Dairesi, bilişim sistemleri ve banka aracılığıyla dolandırıcılık suçundan verilen hapis ve adli para cezasını ve istinaf reddini onadı.
Özet: Bilişim sistemleri ve bankaların araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan yerel mahkemece mahkum edilen sanık hakkında istinaf başvurusunun esastan reddedilmesinin ardından yapılan temyiz incelemesinde, diğer sanıkların temyiz hakkından feragat etmeleri nedeniyle talepleri incelenmeksizin iade edilirken, ana sanık hakkında yargılama sürecinde usul ve kanuna uygun işlemlerin yapıldığı, iddia ve savunmaların toplanan delillerle tartışıldığı, suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru belirlendiği ve hükümde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle temyiz taleplerinin esastan reddine ve ilk derece mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: 2025/473 E., 2025/542 K.SUÇ
: Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılıkHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: İade, onamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, sanıklar ..., ... ve ...'nın temyiz istemlerinden feragat ettiği tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ1. Fatsa Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.11.2024 tarihli ve 2023/136 Esas, 2024/413 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kulllanılması suretiyle dolandırıcılık suçlarından, 8 yıl 9 ay hapis ve 1.537.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.2. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 28.02.2025 tarihli ve 2025/473 Esas, 2025/542 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık ve müdafiinin temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, hesabına gelen para karşılığında fatura kesildiğine, eksik araştırma yapıldığına, ilişkindir.III. GEREKÇEA. Sanıklar ..., ... ve ...'nın Temyiz İstemleri YönündenSanıkların süresinde temyiz isteminde bulunduktan sonra gerek bulundukları ceza infaz kurumu aracılığıyla gönderdikleri dilekçeler ile gerekse müdafiileri aracılığıyla temyiz haklarından açıkça feragat ettiklerini beyan ettikleri ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, sanıkların ve müdafiilerinin temyiz istemlerinin incelenmeksizin iadesine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm YönündenYargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARA. Sanıklar ..., ... ve ...'nın Temyiz İstemleri YönündenGerekçe bölümünde (A) numaralı başlıkta açıklanan nedenle sanıkların ve müdafiilerinin temyiz istemleri yönünden dava dosyasının, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm YönündenGerekçe bölümünde (B) numaralı başlıkta açıklanan nedenle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Fatsa Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,09.07.2025 tarihinde karar verildi.