Vasi atanması talebinde depremzede kısıtlı adayının farklı bakım merkezlerindeki yerleşim yeri tespiti ve yetki uyuşmazlığına ilişkin yargı yeri belirlenmesi.
Özet: Deprem sonrası farklı bakım kurumlarına yerleştirilmesi nedeniyle birden fazla sulh hukuk mahkemesi arasında yetki uyuşmazlığına dönüşen, kısıtlı adayına vasi atanması talebiyle ilgili bu kararda; Türk Medeni Kanununun 22. maddesi uyarınca bir bakım kurumuna konulmanın yeni yerleşim yeri edinme sonucunu doğurmayacağı ilkesi gözetilerek, kısıtlının bakımevine alınmadan önceki Hataydaki yerleşim yerinin esas alınması gerektiği ve bu sebeple Hatay Sulh Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğu hükme bağlanmıştır.
MAHKEMESİ
:Sulh Hukuk MahkemesiSAYISI
: 2025/676 Esas., 2025/980 KararI. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLARA. Hatay 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 24.11.2023 Tarihli ve 2023/819 Esas, 2023/561 Karar Sayılı KararıKısıtlı adayının merkezî nüfus idaresi sistemindeki yerleşim yeri adresinin ... Mahallesi ... Sokak No:... .../Hatay olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.B. ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 07.05.2024 Tarihli ve 2024/36 Esas, 2024/435 Karar Sayılı KararıKısıtlı adayının nüfus kayıt örneğindeki yerleşim yeri adresinin ... Mahallesi ... Sokak No:... .../Erzurum olduğu, yapılan kolluk araştırması sonucunda da kısıtlı adayının depremden sonra Erzurum'a gönderildiği ve depremden bu yana Erzurum'da huzur evinde kaldığının ve kısıtlının ihtiyaçlarının huzur evi tarafından karşılandığının bildirildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.C. ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 17.12.2024 Tarihli ve 2024/209 Esas, 2024/411 Karar Sayılı KararıYetkisizlik kararına konu adresin ... ... Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi'nin adresi olduğu, Erzurum Valiliği Özel ... Bakım ve Rehabilitasyon Merkezinden gelen cevabi yazıda 27.06.2024 tarihinde kısıtlı adayının Erzurum Özel ... Bakım Merkezine nakledildiği, bakım merkezinden ilişiğinin kesildiğine dair evrak gönderildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.D. Erzurum 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 16.05.2025 Tarihli ve 2025/264 Esas, 2025/578 Karar Sayılı KararıYapılan kolluk araştırması sonucunda kısıtlı adayının Samsun ili ... ilçesi ... Huzurevi Bakım ve Rehabilitasyon Merkezine nakil olduğunun bildirildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.E. ... .... Sulh Hukuk Mahkemesinin 06.10.2025 Tarihli ve 2025/676 Esas, 2025/980 Karar Sayılı KararıKısıtlı adayının Hatay ilinde yaşanan deprem neticesinde Erzurum iline taşındığı ve talep tarihinde ... Bakım Merkezi .../Erzurum adresinde kaldığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.II. GEREKÇEA. UyuşmazlıkUyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 405 inci maddesi uyarınca vasi atanması istemine ilişkindir.B. İlgili Hukuk1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan İlk Derece Mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir..... 4721 sayılı Kanun’un “Yerleşim yeri” başlıklı 19 uncu maddesinin birinci fıkrası şöyledir:“Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”3. 4721 sayılı Kanun’un “Kurumlarda bulunma” başlıklı 22 nci maddesi şöyledir:“Bir öğretim kurumuna devam etmek için bir yerde bulunma ya da eğitim, sağlık, bakım veya ceza kurumuna konulma, yeni yerleşim yeri edinme sonucunu doğurmaz. Vesayet işlerinde yetki küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.”4. 4721 sayılı Kanun’un “Vesayet işlerinde yetki” başlıklı 411 inci maddesi şöyledir:“Vesayet işlerinde yetki küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.”C. DeğerlendirmeBakım ve sağlık kurumuna konulmanın yeni yerleşim yeri edinme sonucunu doğurmayacağından, dosya kapsamından kısıtlı adayının bakımevine alınmadan önceki yerleşim yeri adresinin .../Hatay olduğu anlaşılmakla uyuşmazlığın ... Sulh Hukuk Mahkemesince çözümlenmesi gerekmektedir.III. KARARAçıklanan sebeplerle;6100 sayılı Kanun’un 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince ... Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,16.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.