Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünü, delillerin yeterli, hukuka uygun ve suç unsurlarının oluştuğunu belirterek onamıştır.
Özet: Yargıtay, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyetine yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi kararını temyizen değerlendirerek, yargılama sürecinin usul ve kanuna uygunluğunu, toplanan delillerin eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğini ve suçun unsurlarının oluştuğunu ispat ettiğini, sanığın temyiz itirazlarının yerinde olmadığını tespit etmiş; temel ceza belirlenmesindeki alt sınırdan uzaklaşmama eleştirisini aleyhe temyiz olmaması nedeniyle bozma sebebi yapmayarak, bölge adliye mahkemesinin hükmü onama kararını oy birliğiyle onaylamış ve tahliye talebini reddetmiştir.
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: 2025/4679 E., 2025/3345 K.SUÇ
:Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
:OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.I. HUKUKÎ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıÇerkezköy Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.10.2025 tarihli ve 2025/402 Esas, 2025/361 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanun’un (5237 sayılı Kanun) 188/3,188/4-a,62/1,53.maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 125.000,00 Tl adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıTekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 25.12.2025 tarihli ve 2025/4679 Esas, 2025/3345 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’ un 280.maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA.Temyiz SebepleriSanık ve müdafinin temyiz istemleriOlayın sübutuna, suç vasfının hatalı tayin edildiğine, savunma hakkının kısıtlandığına, çelişkili beyanlar ile karar verildiğine, sanığın ticaret kastının olmadığına, atılı suçu işlemediğine, yeterli delil olmadığına ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.B.Değerlendirme ve GerekçeDosya kapsamına göre, olay günü kolluk tarafından yapılan devriye sırasında tanık .... isimli şahsın durumundan şüphelenildiği ve durdurulduğu, üzerinde suç unsuru olup olmadığının sorulması üzerine kullanmak amacıyla bulundurduğu uyuşturucu maddeyi rızaen teslim ettiği, yapılan görüşme sırasında uyuşturucu maddeyi sanıktan aldığını beyan etmesi üzerine sanığın ikametinden yapılan aramada kişisel kullanım miktarı üzerinde bonzai maddesinin ele geçirildiği bu suretle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak;Sanık hakkında temel ceza belirlenirken 5237 sayılı Kanun'un 3. ve 61. maddeleri gereğince ele geçirilen uyuşturucu miktarı gözetilerek temel hapis cezasının alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanık savunması, olaya ilişkin tutanaklar, tanık beyanları, mevcut kriminal rapor içeriği, uyuşturucu madde miktarı birlikte değerlendirildiğinde suçun unsurlarının oluştuğu, araştırılmasını gerektirir bir husus olmadığı, sanığın cezalandırılması için yeterli delil elde edildiği ve delillerin hukuka uygun olduğu, Mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik olmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda eleştirilen husus dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 25.12.2025 tarih ve 2025/4679 Esas, 2025/3345 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Hükmün niteliğine ve sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık ve müdafinin tahliye taleplerinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Çerkezköy Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.04.2026 tarihinde karar verildi.