Konya Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, ödünç verme sözleşmesinden kaynaklanan, mükerrer takip nedeniyle fazla ödenen bedelin tahsili takibine itirazın iptali davası.
Özet: Bu dava, davacının, önceki bir icra takibi neticesinde haksız ve mükerrer şekilde ödediği meblağın iadesi amacıyla başlattığı icra takibine karşı davalının yaptığı itirazın iptali istemidir; zira davacı, mahkemece iptal edilen ve kesinleşen önceki takibe binaen cebri icra tehdidi altında davalıya haricen ödeme yaptığını, bu durumun davalı açısından sebepsiz zenginleşme teşkil ettiğini savunarak, mevcut takibin devamını ve davalı aleyhine inkar tazminatı hükmedilmesini talep etmektedir.
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINAKONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARESAS NO
:KARAR NO
:HAKİM
: ... ...KATİP
: ... ...DAVACI
: ... - (T.C. Kimlik No: ...)VEKİLİ
:DAVALI
:DAVA
: İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
:KARAR TARİHİ
:GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
:Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı taraf; davacı hakkında ... Konya . İcra Dairesi-İcra Dosyasına istinaden açılan Kulu Asliye Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı davada verilen karar sebebi ile, haksız bir şekilde mükerrer olarak Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip yaptığını, bu takibe itirazlarının devam ettiği sırada cebri icra tehdidi altında zorunlu olarak davacı tarafından haricen ödeme yapıldığını, dosyanın infaz edildiğini, ancak icra dosyası kapattırıldıktan sonra, yaptıkları itirazlar netice verdiğini Konya .İcra Hukuk Mahkemesi' nce 03/11/2023 tarihinde ekte sunulan ... Esas, ... karar sayılı ilam ile takibin iptaline karar verildiğini, verilen karar kesinleştiğini, verilen karar gereği ödenen meblağların iadesi için, Konya .İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosya ile icra takibi yapıldığını, takibe karşı tarafça itiraz edildiğini belirterek, davalı borçlunun borca itirazının iptaline, yapılan icra takibinin devamına, haksız yere borca itiraz eden davalının %100 icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.Mahkememizce Konya . İcra Müdürlüğü'ne, Konya . İcra Müdürlüğü'ne, Konya . İcra Müdürlüğü'ne, Konya . İcra Hukuk Mahkemesi'ne, Aksaray Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne, Ankara Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne, Ankara Defterdarlığı'na, İstanbul Bayrampaşa Vergi Dairesi'ne, Ankara Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği'ne, yazılar yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava; davalı tarafça mükerrer olarak takip yapıldığı iddiası ile fazla ödenen paranın davalıdan tahsili amacı ile davacı tarafından başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine açılan "İtirazın İptali" davasına ilişkindir.Mahkememizce Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklısının ..., borçlusunun ... Tic. Ltd. Şti. olduğu, borcun Konya . İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile iptaline karar erilen Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında alacaklıya haricen ödenen 560.000 TL'nin sebepsiz zenginleşme hükümleri gereği iadesi talebinden kaynaklanmakta olup, 611.000 TL üzerinden takip başlatılmıştır.Ankara Mithatpaşa Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden gelen cevabi yazıda davacının dava dışı ... Limited Şirketi'nin 18.04.2019-19.06.2019 tarihleri arasında ordağı olduğu ve bilanço usulüne göre defter tuttuğu, yine davacının ortağı olduğu dava dışı ... Tic. Ltd. Şti.'nin 18/01/2023 tarihinde Kahramankazan Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne nakil olduğu, Tasf. Hal. ... Ltd. Şti.'nin 10/09/2024 tarihinde faaliyetini terk ettiği, Ankara Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliğinden gelen cevabi yazıda davacının kaydına rastlanılmadığı belirtilmiştir.6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava sayılacağı, Kanununun 5/1. maddesinde de Asliye Ticaret Mahkemesinin tüm ticari davalara bakmakla görevli olduğu düzenlenmiştir.Ticaret Mahkemelerinin hangi davalara bakacağı TTK 4. maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre “(1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a) Bu Kanunda, b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde, d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta, e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde, f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır. (2) Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 18/6/1927 tarihli ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir.” düzenlemesi ile Ticaret Mahkemelerinin baktığı davalar ya iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili bir dava olacak yada TTK da düzenlenen hususlar ile TTK 4. maddesinde sayılan istisnalar kapsamında ki davalar olacaktır.Somut olayda; davanın, davalının davacı aleyhine mükerrer olarak başlattığı icra takibinin olduğu iddiası ile fazla olarak davalının davacıdan tahsil etmiş olduğu bedelin sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca davalıdan tahsili amacı ile davacının başlattığı icra takibine davalının itirazı üzerine açılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, kurumlardan yapılan araştırma neticesinde davacının tacir kaydının bulunmadığının anlaşıldığı, uyuşmazlığın mutlak ticari dava da olmadığı, uyuşmazlığın genel mahkeme olan asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği anlaşıldığından, Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;1-Davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİ ile mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,2-Konya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemelerinin GÖREVLİ olduğuna,3-6100 sayılı HMK'nun 20/1.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde taraflardan birinin mahkememize başvurması halinde dava dosyasının görevli KONYA NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde taraflardan birinin başvurmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına KARAR VERİLMESİNE,4-6100 sayılı HMK.nun 20/1.maddesi gereğince kanun yoluna başvuru halinde bu başvurunun reddi halinde red kararının veya görevli yargı yerinin belirlenmesi halinde bu kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde taraflardan birinin başvurması halinde dava dosyasının Konya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, bu süre içerisinde taraflardan birinin başvurmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına KARAR VERİLMESİNE,5-6100 sayılı HMK.nun 331/2.maddesi gereğince harç ve yargılama giderlerinin davaya görevli mahkemece devam edilmesi halinde görevli mahkemece, aksi takdirde talep halinde mahkememizce DEĞERLENDİRİLMESİNE,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen kararın, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/04/2026Katip ... Hakim ... ¸ ¸Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.