Afyonkarahisarda uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen hapis ve adli para cezasının, bölge adliye mahkemesi kararı ardından Yargıtay 8. Ceza Dairesince onanması.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince 12 yıl hapis ve adli para cezasına çarptırılan sanık hakkında verilen hükmün, istinaf mahkemesince esastan reddedilmesi üzerine, sanık müdafiinin suç vasfının hatalı tayini, delil yetersizliği ve beraat talepleriyle yaptığı temyiz başvurusunun, sanığın aracı içerisinde kişisel kullanım miktarının üzerinde uyuşturucu madde ele geçirilmesi, istihbari bilgiler ve toplanan diğer deliller ışığında sanığın eyleminin sabit görülmesi ve yargılama sürecinde hukuka aykırılık bulunmaması nedenleriyle oy birliğiyle esastan reddedilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: 2026/367 Esas, 2026/328 KararSUÇ
: Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
:OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.I. HUKUKÎ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıAfyonkarahisar 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.11.2025 tarihli ve 2025/475 Esas, 2025/486 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanun’un (5237 sayılı Kanun) 188/3,188/4-a,62/1,53.maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 125.000,00 Tl adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 21.01.2026 tarihli ve 2026/367 Esas, 2026/328 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’ un 280.maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA.Temyiz SebepleriSanık müdafinin temyiz istemleri; olayın sübutuna, suç vasfının hatalı tayin edildiğine, sanığın atılı suçu işlemediğine, yeterli delil olmadığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasının hatalı olduğuna ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.B.Değerlendirme ve GerekçeDosya kapsamına göre, olay günü sanığın temyiz dışı sanıkla ... ilinden yüklü miktardaki peçete diye tabir edilen uyuşturucu maddeyi Afyonkarahisar iline getirip satış yapacakları şeklinde istihbarı bilgi elde edilmesi üzerine ihbara konu aracın fiziki takibe başlanılarak durdurulduğu, aracın şoför mahallinde sanık ...'un, ön yolcu koltuğunda ise temyiz dışı sanık ...'in bulunduğu, şoför mahallinde bulunan sanık ...'un araçtan ineceği esnada açık olan kapı kısmından bakıldığında araç şoför koltuğunun sol tarafında görünür şekilde şeffaf renkte poşete sarılı halde turuncu renkli uyuşturucu maddelerden peçeteye emdirilmiş sentetik kannobinoid ihtiva eden madde bulunduğunun görüldüğü akabinde arama kararına istinaden yapılan aramada araçta kişisel kullanım miktarının üzerinde çok sayıda peçete olarak tabir edilen sentetik ... maddesi ele geçirildiği bu suretle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak;Sanık hakkında temel ceza belirlenirken 5237 sayılı Kanun'un 3. ve 61. maddeleri gereğince ele geçirilen uyuşturucu miktar gözetilerek temel hapis cezasının alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanık savunması, olaya ilişkin istihbari bilgi, tutanaklar, mevcut kriminal rapor içeriği, uyuşturucu madde miktarı birlikte değerlendirildiğinde suçun unsurlarının oluştuğu, sanığın cezalandırılması için yeterli delil elde edildiği ve delillerin hukuka uygun olduğu, Mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik olmadığı anlaşılmakla sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda eleştirilen husus dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 21.01.2026 tarih ve 2026/367 Esas, 2026/ 328 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Hükmün niteliğine ve sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık müdafinin tahliye talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Afyonkarahisar 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.04.2026 tarihinde karar verildi.