Koruma amacıyla özgürlüğün kısıtlanması talebinde yetkisizlik kararları üzerine ortaya çıkan yargı yeri uyuşmazlığının, ilgili şahsın Kocaelideki ikametgahına göre çözülerek yetkili mahkemenin belirlenmesi.
Özet: Koruma amacıyla özgürlüğün kısıtlanması istemine ilişkin olarak, iki farklı yerel mahkemenin yetkisizlik kararı vermesi üzerine ortaya çıkan yargı yeri uyuşmazlığında, 4721 sayılı Türk Medenî Kanununun 433. maddesi uyarınca ilgilinin yerleşim yerinin yetkiyi belirlediği ve dosya kapsamındaki delillerle kişinin ikamet adresinin Kocaelide bulunduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın Kocaelideki yetkili merci tarafından çözümlenmesi gerektiğine karar verilmiştir.
5. Hukuk Dairesi         2025/16938 E.  ,  2026/2483 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ
:Sulh Hukuk Mahkemesi
SAYISI
: 2025/420 Esas, 2025/508 Karar
I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR
A. ... 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin 17.07.2025 Tarihli ve 2025/614 Esas, 2025/344 Karar Sayılı Kararı
Yapılan kolluk araştırması sonucunda koruma amacı ile kısıtlanması talep edilenin Sivas ilinin Şerefiye ilçesinde bulunduğunun bildirildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
B. Zara Sulh Hukuk Mahkemesinin 02.10.2025 Tarihli ve 2025/420 Esas, 2025/508 Karar Sayılı Kararı
Kolluğun yaptığı adres araştırmasında kısıtlı adayının güncel adresinin ... ... Mahallesi ... Caddesi No:133 İç kapı no:3 .../.../Kocaeli olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
II. GEREKÇE
A. Uyuşmazlık
Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 432 nci maddesi uyarınca koruma amacıyla özgürlüğün kısıtlanması istemine ilişkindir.
B. İlgili Hukuk
1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan İlk Derece Mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukukî dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.
2. 4721 sayılı Kanun'un “Koşulları” başlıklı 432 nci maddesinin birinci fıkrası şöyledir:
“Akıl hastalığı, akıl zayıflığı, alkol veya uyuşturucu Madde bağımlılığı, ağır tehlike arzeden bulaşıcı hastalık veya serserilik sebeplerinden biriyle toplum için tehlike oluşturan her ergin kişi, kişisel korunmasının başka şekilde sağlanamaması hâlinde, tedavisi, eğitimi veya ıslahı için elverişli bir kuruma yerleştirilir veya alıkonulabilir. Görevlerini yaparlarken bu sebeplerden birinin varlığını öğrenen kamu görevlileri, bu durumu hemen yetkili vesayet makamına bildirmek zorundadırlar.”
3. 4721 sayılı Kanun'un “Yetki” başlıklı 433 üncü maddesinin birinci fıkrası şöyledir:
“Yerleştirme veya alıkoymaya karar verme yetkisi, ilgilinin yerleşim yeri veya gecikmesinde sakınca
bulunan hâllerde bulunduğu yer vesayet makamına aittir.”
C. Değerlendirme
Dosya kapsamından, korunma amacıyla özgürlüğünün kısıtlanması istenilenin yerleşim yeri adresinin .../Kocaeli olduğu anlaşıldığına göre uyuşmazlığın ... 5. Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir.
III. KARAR
Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun'un 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince ... 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
16.02.2026 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.