Ticari şirkete ölen ortak nedeniyle organ yoksunluğu iddiasıyla kayyım atanması talebinin, mirasın reddi henüz kesinleşmediği için şartların oluşmadığı gerekçesiyle reddedilmesi kararı.
Özet: Mirasçıların, kurucu ortağın vefatıyla şirketin tek yetkilisinin kalmaması, şirketin adeta kilitlenmesi, kendilerinin mirası reddetme hazırlığında olması ve şirket paylarının adlarına tescilinin mirasın reddi usulünü etkileyebileceği endişesiyle bir ticaret şirketine kayyım atanması yönündeki talebi, mahkemece davanın açıldığı tarihte Türk Medeni Kanununun aradığı anlamda bir organ boşluğu oluşmadığı ve mirasın reddinin kesinleşmemiş bir ihtimal olduğu tespit edilerek oy birliğiyle reddedilmiştir.
ESAS NO
: 2020/754KARAR NO
: 2020/706DAVA
: Ticari Şirkete Kayyım AtanmasıDAVA TARİHİ
: 16/12/2020KARAR TARİHİ
: 23/12/2020Mahkememizde açılan davanın dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda;İDDİA ;Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; kayyım atanması istenilen ...Şti.'nin iki ortaklı ve İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde ... sicil numarasında kayıtlı olduğunu, şirketin kurucusunun ve münferit temsilcisinin % 90 payla ... olduğunu, diğer ortak olan ...'ın ise % 10 payı bulunduğunu, şirketin aile şirketi olduğunu, ...'ın 27/11/2020 tarihinde vefat ettiğini, geriye mirasçıları olarak davacı müvekkillerinin kaldığını, MK'nın 427/4 maddesi ve TTK hükümlerine göre "organ yoksunluğu ve yönetimin başkaca yoldan sağlanmaması" halinin oluştuğunu, şirketin adeta kilitlendiğini, müvekkillerinin mirası red hazırlığında olduklarını, bu durumda şirket paylarının adlarına düzenlenmesinin mirasın reddi usul ve esasları yönünden red haklarını kullanmada hukuki değerlendirme sorunlarına neden olabileceğini, ayrıca şirketin günlük, ticari, mali, finansal, çek-senet-banka vs hukuksal, vergi-sigorta, gümrük vs iş ve işlemlerde de şirketin zarar gördüğünü, müvekkillerinden ...'ın şirketlerde babası ile çalışması nedeniyle şirket faaliyet ve işlevinin içinde olduğunu belirterek, öncelikle tedbiren, esas yönünden müvekkillerinden ...'ın kayyım olarak atanmasına karar verilmesini istemiştir.GEREKÇE ;Dava; dava dışı şirkette organ boşluğu bulunduğunun ileri sürülerek şirkete kayyım atanması istemine ilişkindir.TTK’da kayyıma ilişkin hükümler sınırlı olarak düzenlenmiştir. Bununla birlikte, TTK’nın 1. maddesinde “Türk Ticaret Kanunu, 22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medenî Kanununun ayrılmaz bir parçasıdır.” denilmiştir. Böylece, genel bir yollama ile Türk Medeni Kanunu’nun ilgili hükümlerinin ticaret şirketlerine, dolayısıyla bir ticaret şirketi türü olan limited şirketlere de uygulanmasına imkan tanınmıştır.Kayyımlığı gerektiren haller TMK’nın 426 ve 427. maddelerinde düzenlenmiştir. Bunlardan 427. maddenin 4. fıkrasında "Bir tüzel kişi gerekli organlardan yoksun kalma ve yönetimin başka yoldan sağlanamaması" hali yönetim kayyımı atanmasını gerektirir haller arasında sayılmıştır.Somut olayda; davacılar vekili de TMK'nın 427/4 maddesini yasal dayanak olarak göstermiş ve dava dışı şirkete kayyım atanmasını istemiştir. Madde metninde de açıkça belirtildiği üzere, bir tüzel kişininin gerekli organlarından yoksun kalması ve yönetimin başka yoldan sağlanamaması halinde kayyım atanabilecektir. Her davanın açıldığı tarihteki koşullara göre değerlendirilmesi esastır. Oysa, dava dışı şirkette eldeki bu davanın açıldığı tarih itibariyle herhangi bir organ boşluğu söz konusu değildir. Henüz ortada davacılara tarafından reddedilmiş bir miras ve kesinleşmiş bir mirasın reddi kararı bulunmayıp, mirasın reddi davasının ileride açılma ihtimaline dayalı olarak organ boşluğunun varlığından söz edilemeyeceğinden, TMK'nın 427. maddesindeki koşulların oluşmadığı anlaşıldığından, davanın reddine karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM ; Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;1-Davanın REDDİNE,2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken harç peşin alındığından, ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerine bırakılmasına,4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayarak artan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine,Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 23/12/2020Başkan ...e-imzalıÜye ...e-imzalıÜye ...e-imzalıKatip ...e-imzalı