Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçunda, suçun ağırlığına rağmen alt sınırdan ceza tayini hukuka aykırı bularak istinaf kararını bozdu.
Özet: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan yargılanan sanık hakkında verilen ilk derece mahkemesi kararının istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince düzeltilerek esastan reddedilerek cezanın alt sınırdan belirlenmesi üzerine, Yargıtay, olay tarihinde sanığın ikametinde usulüne uygun yapılan aramada ele geçirilen önemli miktarda metamfetamin ve esrar maddesi ile suçun işleniş biçimi ve tehlikesinin ağırlığı dikkate alındığında cezanın alt sınırdan tayin edilmesinin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararını bozmuş, sanık müdafiinin aramanın hukuka aykırı olduğu ve etkin pişmanlık uygulanması gerektiği yönündeki temyiz itirazlarını ise reddetmiştir.
8. Ceza Dairesi         2025/7409 E.  ,  2026/5671 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ
:Ceza Dairesi
SAYISI
: 2025/2128 Esas, 2025/1073 Karar
SUÇ
: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti
HÜKÜM
: İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Bozma
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299. maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.01.2025 tarihli ve 2024/281 Esas, 2025/20 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca 16... ay hapis ve 45.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 28.04.2025 tarihli ve 2025/2128 Esas, 2025/1073 Karar sayılı kararı ile; ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafii tarafından yapılan istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a, 303/1-a. maddeleri uyarınca sanığın 188/3, 188/4-a, 52/2. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000TL adli para cezası ile cezalandırılması ile hükmün düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1. Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi
Sanık hakkında alt sınırdan uzaklaşılarak karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
2. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, sanık lehine etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, uyuşturucu madde sattığına ilişkin bilgi bulunan sanığın ikametinde usulüne uygun olarak yapılan arama neticesinde kullanım sınırının üzerinde metamfatemin ihtiva eden uyuşturucu maddeler ile ... bulaşıklı hassas terazinin ele geçirildiğine dair olayda, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak;
1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, aramanın hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda aşağıda belirtilen bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2.Olay tarihinde sanık hakkındaki istihbari bilgiler ve aleyhe beyanlar üzerine başlatılan soruşturma kapsamında, sanığın ikametinde ve eklentilerinde yapılan aramada kriminal rapor içeriğinde belirtildiği üzere ele geçen uyuşturucu maddelerin darasız net ağırlıklarının 111,89 gram, 1,07 gram ve 2,0 gram olmak üzere toplam 114,96 gram ... maddesi ve 0,7 gram da esrar maddesi olduğunun belirtilmesi, suçun işleniş biçimi, suç konusunun önem ve değeri ile oluşturduğu tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak İlk Derece Mahkemesince temel cezanın 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 61. maddesi uyarınca dosya kapsamıyla uyuşacak biçimde teşdiden belirlenmesinin adalet ve hakkaniyete uygun düşmesine rağmen Bölge Adliye Mahkemesince ceza miktarının alt sınır olan tayin edilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Cumhuriyet savcısı ile sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 28.04.2025 tarihli ve 2025/2128 Esas, 2025/1073 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b. maddesi uyarınca takdiren Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.04.2026 tarihinde karar verildi.