Ticari amaçlı taşıt kredi ve rehin sözleşmelerinden doğan alacağın tahsili amacıyla açılan itirazın iptali davasının, tarafların uzlaşması neticesinde konusuz kalması ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesi kararı.
Özet: Bu itirazın iptali davası, bir finans kuruluşunun ticari taşıt kredi ve rehin sözleşmelerinden doğan borcun ödenmemesi üzerine başlattığı icra takibine davalının itiraz etmesiyle açılmış olup, yargılama sürecinde tarafların anlaşması sonucu davanın konusuz kalması nedeniyle mahkeme, esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmetmiş; davacının yaptığı yargılama giderlerini ve arabuluculuk ücretini davalı üzerine bırakırken, tarafların karşılıklı beyanları doğrultusunda vekalet ücreti ile icra inkar tazminatı taleplerini reddetmiştir.
T.C.
İSTANBUL9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO
: 2026/1248 EsasKARAR NO
: 2026/550DAVA
: İtirazın İptaliDAVA TARİHİ
: 14/07/2026KARAR TARİHİ
: 21/09/2026Mahkememizde açılan davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda:GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:TALEP
: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı ...ŞİRKETİ ile müvekkili kurum arasında ...tarihli ... no'lu, ... tarihli ... no'lu ve... tarihli ... no'lu ... A.Ş. Ticari Amaçlı Taşıt Kredi ve Rehin Sözleşmeleri imzalandığını, sözleşme hükümlerine göre müvekkili kurumun, kredi tutarlarını kullandırmak suretiyle üzerine düşen tüm edimlerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, ancak davalının, sözleşmelerden doğan ödeme yükümlülüklerini süresinde ve gereği gibi yerine getirmediğini, işbu sözleşmeler kapsamında krediye konu edilen araçlar müvekkili kurum lehine rehinli olup, davalı tarafından borcun ifa edilmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla yasal takip başlatılması zorunluluğu doğduğunu, taraflar arasında imzalanan... tarihli ... no'lu, ... tarihli ... no'lu ve 28.02.2024 tarihli ... no'lu ... A.Ş. Ticari Amaçlı Taşıt Kredi ve Rehin Sözleşmelerinin 9. maddesinde (Temerrüt ve Muacceliyet); kredi geri ödeme planında yer alan taksitlerden herhangi birinin vadesinde ve fer'ileriyle birlikte tam olarak ödenmemesi halinde, herhangi bir ihtar veya mehil tayinine gerek olmaksızın tüm kredi borcunun muaccel hale geleceği, ....A.Ş.'nin borcun tamamını talep etmeye, hesap kat etmeye ve dilediği takip yoluna başvurmaya yetkili olduğu açıkça kararlaştırıldığını, takip tarihinden sonra, ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip dosyasından 04.06.2026 tarihinde 148.025,97 TL tahsilat gerçekleştirilmiş olup, söz konusu tahsilat TBK'nın 100. maddesi uyarınca öncelikle takip tarihinden sonra işlemiş temerrüt faizine mahsup edildiğini, tahsilat tutarı takip sonrası işlemiş faizi tamamen karşılamadığından asıl alacaktan mahsup yapılamadığını, buna göre 14.07.2026 dava tarihi itibarıyla 1.105.326,30 TL asıl alacak, 291.781,84 TL işlemiş temerrüt faizi ve 14.589,09 TL BSMV olmak üzere toplam 1.411.697,23 TL bakiye nakdi alacak bulunmakta olduğunu, işbu dava, takip sonrası gerçekleştirilen tahsilatın TBK'nın 100. maddesi uyarınca mahsubu neticesinde kalan 1.411.697,23 TL bakiye nakdi alacak yönünden açılmış olup, davalının itirazının bu tutar üzerinden iptali talep edilmekte olduğunu, davalı borçluların borca itiraz etmiş olması haksız ve kötü niyetli olduğunu, itirazın iptal edilerek takibin devamı yönünde karar verilmesi gerekmekte olduğunu belirterek davalı ... ŞİRKETİ tarafından ... İcra Müdürlüğü'nün ...0 Esas sayılı taşınır rehninin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız icra takip dosyasına yapılan haksız ve kötüniyetli itirazların iptaline ve takiplerin, takip tarihinden sonra gerçekleştirilen tahsilatlar türk borçlar kanunu'nun 100. maddesi uyarınca mahsup edilmek suretiyle hesaplanan bakiye alacak üzerinden, takipteki şartlarla aynen devamına, dava değerinin %20’sinden aşağı olmamak üzere davalı-borçluların icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
: Eldeki dava, itirazın iptali davasıdır.Davacı vekili 28/07/2026 tarihli dilekçesi ile, davanın konusuz kaldığını beyan etmiştir.Davalı vekili 30/07/2026 tarihli dilekçesi ile, davanın konusuz kaldığını, karşılıklı olarak vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan etmiş ve protokolü dosyaya sunmuştur.Davacı vekili 15/09/2026 tarihli dilekçesi ile yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiş ve vekalet ücreti ile icra inkar tazminatı taleplerinin olmadığını belirtmiştir.Mahkememizdeki yargılama sırasında davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla, davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, HMK m. 331 kapsamındaki haklılık durumuna, sunulan dilekçeler ve protokole göre davacının yaptığı yargılama giderleri davalı üzerinde bırakılmış, davalı aleyhine icra inkar tazminatına ve vekalet ücretine hükmedilmemiş, arabuluculuk ücreti de davalı üzerinde bırakılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.KARAR
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına,2-Alınması gereken 732 TL harçtan peşin alınan 17.240,79 TL harcın mahsubu ile artan 16.508,79 TL'nin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,3-Davacı tarafından yapılan 80 TL yargılama giderinin ve yatırılan 732 TL başvuru harcı ile 732 TL alınması gerekli peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Taraf vekillerinin beyanı gözönüne alınarak taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,5-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 6.000 TL arabuluculuk ücretinin tamamının davalıdan tahsiliyle hazineye irat kaydına,6-Davacı tarafça yatırılan bakiye gider avansından arta kalan kısmın, karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,Dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.21/09/2026Katip¸e-imzalıdırHakim¸e-imzalıdır* Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.