Yüksek Mahkeme uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyetin esasını onarken, mükerrirlik uygulamasındaki koşullu salıverilme hatasını düzeltti.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan birinci derece mahkemesinde mahkum edilen ve istinaf başvurusu reddedilen sanığın temyiz incelemesinde, suçun oluştuğuna ve delillerin hukuka uygun olduğuna dair kararda hukuka aykırılık bulunmadığı, ancak yakın zamanda yürürlüğe giren kanun değişikliği uyarınca mükerrir sanık hakkında koşullu salıverilme hükümlerinin uygulanmamasına dair hükümdeki ibarenin hatalı olduğu tespit edilerek, bu eksikliğin yargı mercii tarafından yeniden yargılama gerektirmeksizin düzeltilmesiyle hükümdeki hukuka aykırılığın giderilmesine karar verilmiştir.
8. Ceza Dairesi         2026/3653 E.  ,  2026/5563 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ
:Ceza Dairesi
SAYISI
: 2023/1065 E., 2025/1259 K.
SUÇ
: Uyuşturucu madde ticareti
HÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun’un (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.10.2022 tarihli ve 2022/566 Esas, 2022/700 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanun’un (5237 sayılı Kanun) 188/3, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 06.03.2025 tarihli ve 2023/1065 Esas, 2025/1259 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A.Temyiz Sebepleri
Sanık ve müdafilerinin temyiz istemleri;
Olayın sübutuna, sanığın atılı suçu işlemediğine, yeterli delil olmadığına, suç unsurlarının oluşmadığına, uyuşturucu maddeyi kullanmak amaçlı bulundurduğuna, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
B.Değerlendirme ve Gerekçe
Dosya kapsamına göre, olay günü sanığın hareketlerinden şüphelenilerek durdurulduğu, tedirgin hareketler sergilemesi üzerine elini gösterilmesi istenildiğinde, elini hızlı bir şekilde çıkarttığı esnada elinde 1 adet beyaz renkli poşetin görüldüğü, poşet kontrol edildiğinde içerisinde ... maddesinin ele geçirdiği bu suretle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak;
Bölge Adliye Mahkemesi kararında sanık hakkında " verilen adli para cezasının TCK’nın 52/4. maddesi gereğince taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda "ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği" hususunun belirtilmemesi, kazanılmış hak teşkil etmeyeceğinden infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüş." şeklindeki eleştirilmesi yerinde görülmüştür.
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanık savunması, olaya ilişkin tutanaklar, mevcut kriminal rapor içeriği, uyuşturucu madde miktarı birlikte değerlendirildiğinde suçun unsurlarının oluştuğu, sanığın cezalandırılması için yeterli delil elde edildiği ve delillerin hukuka uygun olduğu, araştırılması gerekli bir hususun olmadığı Mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik olmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. 04.06.2025 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7550 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un (7557 sayılı Kanun) 14. maddesiyle değişik 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un (5275 sayılı Kanun) 108/3. maddesi uyarınca ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda birinci fıkradaki koşullu salıverilme sürelerinin uygulanacağının düzenlendiği dikkate alındığında, ikinci defa mükerrir olan sanığın koşullu salıverilmemesine ibaresinin yazılması hukuka aykırı görülmüşse de bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
III. KARAR
Gerekçe bölümünün (2) nolu bendinde açıklanan nedenle sanık ve müdafilerinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 06.03.2025 tarih ve 2023/1065 Esas, 2025/1259 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının mükerrirlik uygulamasına ilişkin kısımda yer alan "CGTİK'NIN 108/3 maddesi uyarınca hakkında koşullu salıverilme hükümlerinin UYGULANMAMASINA," ibaresinin hükümden çıkartılarak İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.04.2026 tarihinde karar verildi.
...