uyuşturucu madde ticareti suçundan sanığın mahkumiyetinin, kişisel kullanım ve hukuka aykırı arama iddiaları reddedilerek temyizce onanması.

Uyuşturucu madde ticareti suçundan sanığın mahkumiyetinin, kişisel kullanım ve hukuka aykırı arama iddiaları reddedilerek temyizce onanması.

Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince mahkûm edilen sanık hakkında, müdafiinin aramanın hukuka aykırılığı, delil yetersizliği, ele geçen maddelerin kişisel kullanım sınırında olduğu ve etkin pişmanlık şartlarının değerlendirilmediği yönündeki istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmesi üzerine, Yüksek Mahkemece yapılan temyiz incelemesinde, sanığın ikametinde kişisel kullanım sınırlarının üzerinde çeşitlilikte ve miktarda uyuşturucu madde ile hassas terazi ele geçirilmesi, istihbari bilgiler ve sanığın ikrarı doğrultusunda suçun sabit olduğu, yargılama sürecinin usul ve yasaya uygun yürütüldüğü ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı gerekçeleriyle bölge adliye mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmadığına karar verilmiştir.

8. Ceza Dairesi 2025/11088 E. , 2026/5620 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ

:Ceza Dairesi

SAYISI

: 2025/1992 E., 2025/1498 K.

SUÇ

: Uyuşturucu madde ticareti

HÜKÜM

: İstinaf başvurularının esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Burhaniye 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.03.2025 tarihli ve 2025/134 Esas, 2025/156 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 58, 52/2, 52/4 ve 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 150.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 10.07.2025 tarihli ve 2025/1992 Esas, 2025/1498 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri

Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, ele geçen maddelerin miktar ve çeşitlilik itibariyle tek başına mahkumiyet hükmüne esas alınamayacağına, yeterli delil bulunmadığına, aksine evde bulunan temiz dışı sanıkların beyanları uyarınca suça konu uyuşturucu maddelerin ikram yoluyla kullanıldığına ve satışlarının söz konusu olmadığına, hassas terazinin sanığın kişisel kullanımı için maddeyi bölme amacıyla bulundurulduğuna, sanığın beyanında geçen ...isimli kişi hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması yönünden herhangi bir işlem yapılmadığına, ele geçen maddelerin kişisel kullanım sınırları içerisinde olduğuna ve aynı evde bulunan temyiz dışı sanıkların beraat etmesine karşın sanığın mahkumiyetine karar verilmiş olmasının hukuka aykırı olduğuna ve arama işleminde bulundurulması gereken hazirunun bulundurulmadığına ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre, hakkında uyuşturucu madde ticareti yaptığı yönünde istihbari bilgiler bulunan sanığın suç tarihinde ikametinde ele geçirilen uyuşturucuların atılı suç kapsamında bulundurulduğu iddiasına ilişkin olarak;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı ve eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği ve sanığın hazırlık aşamasında ismini verdiği ...hakkında sanık ya da müdafii tarafından delilleriyle birlikte suç duyurusunda bulunulması ve dava açılması ve kesinleşmiş bir mahkûmiyet hükmü olması halinde, sanık hakkında etkin pişmanlıkla ilgili 5237 sayılı Kanun’un 192/3. maddesi hükümlerinin yargılamanın yenilenmesi yoluyla değerlendirilmesinin mümkün olduğu ve mevcut delil durumu itibarıyla etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla; hakkında birden fazla suçtan aranma kaydı bulunan ve uyuşturucu madde sattığı yönünde bilgiler bulunan sanığın ikametinde yapılan aramada esrar, ..., kokain ve ... hap şeklinde çeşitlilik içeren uyuşturucuların ele geçirilmesi, bahsi geçen ve kişisel kullanım sınırlarının üzerinde olan suça konu kokain ile üzerinde kokain ve ... kalıntısı bulunan hassas terazinin sanığın iki hafta önce kiraladığını ve tek başına yaşadığını beyan ettiği ikametin yatak odasında bulunan yatağın alt kısmında ele geçirilmesi, sanığın evde bulunan temyiz dışı ... ve ...'a ikametinde iken uyuşturucu ikram ettiği yönündeki ikrarı ile suça konu maddelere ilişkin uzmanlık raporu birlikte değerlendirildiğinde sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 10.07.2025 tarihli ve 2025/1992 Esas, 2025/1498 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Burhaniye 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.04.2026 tarihinde karar verildi.