ticaret mahkemesinin kooperatif üyelerinin konut tahsisindeki eşitsizlik, genel kurul kararı iptali, kira kaybı tazminatı ve aidat alacağı itirazın iptali davası gerekçeli kararı.

Ticaret Mahkemesinin kooperatif üyelerinin konut tahsisindeki eşitsizlik, genel kurul kararı iptali, kira kaybı tazminatı ve aidat alacağı itirazın iptali davası gerekçeli kararı.

Özet: Bu hukuki evrak, konut tahsisi yapılmayan kooperatif üyelerinin, genel kurulda alınan, konut tahsis edilen üyelerden aidat alınması ve kendilerine kira kaybı tazminatı ödenmesi yönündeki kararların iptali ile belirli miktarlarda aidat ve tazminatın tahsilini talep ettiği bir davayı ve kooperatifin bir üyeden aidat alacağı nedeniyle başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptalini konu alan birleşen davayı içermekte olup, daha önce tefrik edilen bir yargılamada, kooperatif üyeleri aleyhine açılan davaların pasif husumet ehliyeti yokluğundan reddedildiği anlaşılmaktadır.

T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2026/102 Esas - 2026/370

T.C.

...

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

: 2026/102 Esas

KARAR NO

: 2026/370

DAVA

: İtirazın İptali

DAVA TARİHİ

: 12/12/2014

KARAR TARİHİ

: 30/04/2026

K. YAZIM TARİHİ

:30/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Karanının İptali, Tazminat, İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Asıl davada davacılar vekili özetle; davacıların ortağı olduğu kooperatifin, 333 ortağının bulunduğunu, 205 kişiye konut tahsisi yapıldığını ve konutların tapuya tescil edildiğin, kalan 128 adet ortağa ise konut tahsisi yapılmadığını, konut tahsis edilmeyen ortaklar için eşitliğin bozulduğunu, 03.06.2012 tarihli olağanüstü genel kurulda konut tahsis edilen üyelerden aidat alınarak kooperatife verilmesi ve her bir davacıya kira kaybı tazminatı ödenmesi konusunda gündemin 3,4 ve 5. Maddelerinde alınan genel kurul kararlarının kanun, ana sözleşme ve iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu, ileri sürerek, genel kurul kararlarının iptali ile 03.06.2012 tarihi itibarinden aylık 1.000,00 TL aidat alınmasını ve kooperatife verilmesini, her bir üyeden şimdilik 1.000,00 TL olmak üzere toplam 205.000,00 TL tazminatın tahsil edilerek davalı kooperatife verilmesini, .... ..... ..... ndan 2 üyelik hakkı olarak tahsilini, kira kaybı tazminatlarının tespiti ile her bir davacı üye için şimdilik 3.000,00 TL'den 228.000,00 TL kira kaybı tazminatının davalı kooperatiften alınarak davacılara verilmesini, tüm taleplerine ilişkin olarak yasal faizlerin tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini dilemiştir.

Birleşen... ...Ticaret Mahkemesi'nin 2014/1299 Esas sayılı dosyasında davacı vekili özetle, davalı ... nun parasal yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle takip yapıldığını, takibe haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamını, icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini dilemiştir.

DELİLLER

-03/06/2012 tarihli Olağanüstü Genel Kurulu toplantı tutanağı, hazirun cetveli

-... 25. Noterliği'nin 29/03/2012 tarihinde keşide edilen 8535 yevmiye numaralı ihtarname

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Asıl dava; genel kurul kararının iptali, tespit, tazminat taleplerine ilişkin olup, birleşen dava ise; kooperatif aidat alacağına yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Eldeki dava dosyalarının mahkememize ait ... Esas sayılı dava dosyasından tefrik edilmek suretiyle oluşturulduğu anlaşılmaktadır.

Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında; davacıların ... ve 75 arkadaşı olduğu, davalıların ise SS Bele-per Konut Yapı Kooperatifi ve 202 arkadaşı olduğu, davacılar vekilince açılan dava ile ;

-03.06.2012 tarihli olağanüstü genel kurulda konut tahsis edilen üyelerden aidat alınarak kooperatife verilmesi ve her bir davacıya kira kaybı tazminatı ödenmesi konusunda gündemin 3,4 ve 5. Maddelerinde alınan genel kurul kararlarının ve dava dilekçesinde belirttikleri diğer genel kurul kararlarının kanun, ana sözleşme ve iyi niyet kurallarına aykırı olması nedeniyle iptaline karar verilmesine,

-03.06.2012 tarihi itibarinden üyelerden aylık 1.000,00 TL aidat alınmasına dair mahkemece karar verilmesine,

-Aralık 2008 tarihinden itibaren konutları tahsis edilen davalı üyelerin konutlarını teslim aldığı tarihten davanın açıldığı tarihe kadar oluşan faydalanma değerlerinin tespiti ile tespit edilecek miktarın her bir davalı üyeden şimdilik 1.000,00 TL olmak üzere toplam 205.000,00 TL tazminatın tahsil edilerek diğer davalı kooperatife verilmesine,

-Cemile Karakuzu, Erdoğan Hoşcan ve Sevim Albayraktaroğlundan 2 üyelik hakkı olarak tahsiline,

-Konut tahsis ve teslimi gereken daire ortağa teslim edilmediğinden diğer davalı ortaklara dairelerinin teslim edildiği Aralık 2008 ayından itibaren davanın açıldığı tarihe kadar oluşan kira kaybı tazminatlarının tespiti ile tespit edilecek miktarların tahsil edilerek davalı kooperatife verilmesine,

- Her bir davacı üye için şimdilik 3.000,00 TL'den 228.000,00 TL kira kaybı tazminatının davalı kooperatiften alınarak davacılara verilmesine, tüm taleplerine ilişkin olarak yasal faizlerin davalı üyelere konut tahsisi yapıldığı Aralık 2008 tarihinden itibaren işletilmesine, fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.

Mahkememize ait ... Esas sayılı dava ile birleşen... ...Ticaret Mahkemesinin 2014/1299 Esas Sayılı dosyasında ise; davacının S.S.Bele-Per Konut Yapı Kooperatifi davalının ise ... olduğu, dava konusunun İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememize ait ... Esas sayılı dava dosyasında yapılan yargılama neticesinde; ''.... kooperatif üyeleri aleyhine açılan davaların davalı sıfatı bulunmadığından reddine, davasından vazgeçen ya da feragat eden davacılar ile davalarının işlemden kaldırılmasını isteyen ve atiye bırakan davacılar bakımından ise davanın feragat nedeni ile reddine ve açılmamış sayılmasına karar verilmiş'' verilen kararın istinaf edildiği... BAM 23 HD'ne ait 24.06.2020 Tarih ve 2020/382Esas ve 2020/809 Karar sayılı karar ile dosyadaki vekaletname eksiklikleri ve tebligat eksiklikleri belirtilerek dosyanın geri çevrilmesine karar verildiği ne var ki davacılar vekilince eksiklikler giderilemediği için dosyanın istinaf incelemesine gönderilmemiş olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememize ait ... Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sırasında 21.06.2018 tarihli celsede; davacı kooperatif üyesi gerçek kişiler tarafından davalı S.S Bele-per Konut Yapı Koop. aleyhine açılan davaların ve birleşen kooperatif aidat alacağına... ...Ticaret Mahkemesinin 2014/1299 Esas sayılı (itirazın iptali) dava dosyasının iş bu davadan ayrılarak mahkemenin 2018/498 Esasına kayıt edildiğinin belirtildiği ve yargılamaya 2018/498 Esas sırasında devam edilmiş olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizin 2018/498 Esas sayılı dosyasında ''Davanın, alacak ve kooperatif genel kurul kararının iptali; Birleşen davanın ise; koooperatif aidat alacağına yönelik yapılan ilamsız icra takibine itiraz üzerine İ.İ.K.nun 67.maddesine göre açılan itirazın iptali davası'' şeklinde tanımlanarak yapılan yargılama neticesinde;

- 03.06.2012 tarihli olağanüstü Genel Kurul kararının yasal mevzuata aykırılık içermediği gerekçesiyle bu yöndeki talebin reddine karar verildiği , yine davacılar vekilince talep edilen Aidatların mahkemece belirlenmesi talebi bakımından, kooperatif ana sözleşmesinin 21. ve 23. maddelerine göre aidat belirleme yetkisinin Kooperatif genel kuruluna ait olduğu, genel kurulda kira bedeli karşılığı aidat belirlenmesi gerektiği yönündeki huzurdaki davada karar alınması söz konusu olamayacağı, davacının eksik ödemeleri bulunan ortaklardan bu ödemelerinin 4 eşit taksitte kooperatife ödemelerinin istenmesi ve keza her bir ortakdan 03.06.2012 tarihinden itibaren aylık 1.000 TL aidat alınmasını talep etmesinin mümkün olmadığı belirtilerek asıl davanın reddine karar verildiği, Birleşen... ...Ticaret Mahkemesinin 2014/1299 Esas sayılı dosyası bakımından ise ; Davalı Kooperatif üyesi ...'nun icra takip tarihi itibariyle 806,25 TL aidat borcunun ve 81,84 TL işlemiş faizi ile birlikte toplam 888,09 TL borcunun bulunduğu, bu nedenle davalının itirazının kısmen haksız olduğu anlaşıldığından birleşen... ...Ticaret Mahkemesinin 2014/1299 Esas sayılı dosyasında davanın kısmen kabulü ile; Davalının... ... Esas sayılı dosyasında 806,25 TL asıl alacak, 81,84 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 888,09 TL alacağa yönelik itirazının iptali ile, icra takip tarihinden itibaren asıl alacağa %5 faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine; davalının likit olan borca haksız olarak itirazda bulunduğu belirlenmekle İ.İ.K.'nun 67/2. maddesi gereğince alacağın %20'si oranında 161,25 TL icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

Neticeten; ... E. sayılı dava dosyasında 21.06.2018 tarihli celsede; davacı kooperatif üyesi gerçek kişiler tarafından davalı S.S Bele-per Konut Yapı Koop. aleyhine açılan davaların ve birleşen kooperatif aidat alacağına... ...Ticaret Mahkemesinin 2014/1299 Esas Sayılı ilişkin (itirazın iptali) dava dosyasının tefrik edildiği belirtilerek 2018/498 Esas sayılı dosyasının oluşturulduğu anlaşıldığından; Mahkememizin 2018/498 Esas sayılı dosyasında asıl davanın konusunun; (Davalı Kooperatife yöneltilen talepler)

- 03.06.2012 tarihli olağanüstü Genel Kurul Kararlarının iptali ile

-Kooperatif aidatlarınnın mahkeme eliyle belirlenmesi

-Her bir davacı üye için şimdilik 3.000,00 TL'den 228.000,00 TL kira kaybı tazminatının davalı kooperatiften alınarak davacılara verilmesi olup, davacıların Kooperatif Üyeleri davalının ise Kooperatif olduğu,

Birleşen... ...Ticaret Mahkemesinin 2014/1299 Esas sayılı dosyasında ise davacının Kooperatif olup davalının ise Kooperatif üyesi olan ... olduğu davanın itirazın iptali davası olup, konusunun ise ödenmeyen aidat alacağı olduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda izah edilmeye çalışılan dosya safahatı ile tüm dosya kapsamına göre;

Asıl dava dosyası bakımından yapılan değerlendirmede;

03.06.2012 tarihli olağanüstü Genel Kurul Kararlarının iptali talebi bakımından yapılan değerlendirmede;

Genel kurul toplantısının, Bakanlık Temsilcisi gözetiminde yapılmış olup, kooperatife kayıtlı 329 ortaktan 191'inin asaleten ve vekaleten katılım ile toplantının gerçekleştiği, buna göre, toplantı ve karar nisabının somut olayda sağlandığı yine Kooperatifler Kanunu 53. maddesine göre; genel kurul kararları aleyhine, toplantıyı takip eden günden başlamak üzere bir ay içinde dava açılması gerekmekte olup davaya konu genel kurulun 03.06.2012 günü gerçekleştiği eldeki davanın ise 03.07.2012 tarihinde hak düşürücü süre içinde anlaşıldığı yine, davacılardan;.... .... .... .... .... .... .... 'ün genel kurul toplantısına iştirak ederek muhalefet şerhlerini tutanağa geçirdikleri anlaşılmış olup, işin esasının incelenmesine geçilmiştir.

1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun "Kararlarının Bozulması ve Şartlar" başlığını taşıyan 53. maddesinin birinci fıkrasında; "Aşağıda yazılı kimseler kanununa, ana sözleşme hükümlerine ve iyi niyet esaslarına aykırı olduğu iddiası ile Genel Kurul kararları aleyhine, toplantıyı kovalıyan günden başlamak üzere bir ay içinde kooperatif merkezinin bulunduğu yerdeki mahkemeye başvurabilirler. 1.Toplantıda hazır bulunup da kararlara aykırı olarak keyfiyeti tutanağa geçirten veya oyunu kullanmasına haksız olarak müsaade edilmeyen yahut toplantıya çağrının usulü dairesinde yapılmadığını veyahut gündemin gereği gibi ilan veya tebliğ edilmediğini yahut da Genel Kurul Toplantısına katılmaya yetkili olmayan kimselerin karara katılmış bulunduklarını iddia eden pay sahipleri; 2.Yönetim Kurulu; 3.Kararların yerine getirilmesi Yönetim Kurulu üyeleri ile denetçilerin şahsi sorumluluklarını mucip olduğu takdirde bunların her biri" hükmü öngörülmüştür. Konut yapı kooperatifleri tip ana sözleşmesinin 38. maddesiyle de, KK'nın 53. maddesine paralel düzenleme getirilmiştir.

Gündemin 3.maddesi bakımından yapılan değerlendirmede;

Kooperatif Ana sözleşmesinin 59. maddesine göre; konutlar; arsa durumuna, projeye, ortakların ihtiyaç ve tercihlerine göre değişik tip ve gruplar halinde planlanabilir. Yaptırılacak konutlar ile 61. Maddede belirtilen genel hizmet tesislerinin sayı, cins ve özellikleri, kooperatifin amacına ve ortakların ihtiyaçlarına uygun olarak genel kurulca belirlenir. Bu belirleme sırasında, konutların gerek tip ve gruplar, gerekse diğer özellikleri itibariyle, ortakların isteklerine göre dağıtılması esası da kararlaştırılabilir. Düzenlemesi bulunmaktadır.

Davalı kooperatifçe konutların etap ve etapların içerisinde kısımlar olarak inşa edildiği görülmekte olup, her etabın kendi içerisinde eşit vecibe ve haklara sahip olmalarının ve bu yönde gündemin 3. maddesinde yukarıdaki gibi karar alınmasının ana sözleşme hükmüne aykırı olmadığı kanaatine varılmıştır.

Gündemin 4. maddesi bakımından yapılan değerlendirmede;

Ortakların bir kısmına ayrıcalıklı olarak mevcut konutları için kura çektirilmesinin ve adlarına tapuya tescil edilmesi konusunun (tapu iptali davası açmak dahil) görüşülüp karara bağlanmasına dair önergesinin oylanması sonucunda 40 kabul oyuna karşılık 125 oyla ret edildiği anlaşılmakta olup, buna göre bir kısım ortaklara ayrıcalıklı olarak mevcut konutlar için kura çektirilmesine ve adlarına tapu tescillerinin yapılmasına yönelik önergenin reddedildiği reddine karar verilen önerge ile ortaklar arasında eşit işlem ilkesine aykırılığın önüne geçildiği, söz konusu önergenin reddedilmesinin kanun, anasözleşme ve iyiniyet esaslarına aykırı yönünün bulunmadığı kanaatine varılmıştır.

Gündemin 5. maddesi bakımından yapılan değerlendirmede;

Anılan madde ile Kira bedellerine ilişkin verilen üç ayrı önergenin 115, 117 ve 111 ret oylarıyla reddedildiği anlaşılmakta olup, konut sahibi olan ortaklardan kira bedeli talep edilmesinin sonuç itibariyle, bir aidat belirlemesi niteliğinde olduğu , Kooperatifler Kanunu 42/1 fıkrasına göre ; genel kurul bütün ortakları temsil eden en yetkili organı olup, Genel kurulun devir ve terk edemeyeceği yetkilerinin sayıldığı maddesinin ikinci fıkrasının (5) numaralı bendi ile "Kanun veya ana sözleşme ile Genel Kurula tanınmış olan konular hakkında karar vermek" de genel kurulun devir ve terk edemeyeceği yetkileri arasında sayılmış olduğu, Kooperatif ana sözleşmesinin 21 ve 23. maddelerine göre de, ortaklardan toplanacak aidat miktarını ve ödeme şeklini belirlemek genel kurulun devir ve terk edemeyeceği yetkili arasında sayıldığı şu halde, davalı kooperatifin, iptali istenen gündemin 5. maddesinde, kira bedeli karşılığı olarak aidat belirlememiş olmasının kanun, ana sözleşme ve iyi niyet esaslarına aykırı yönünün bulunmadığı kanaatine varılmış neticeten genel kurul kararlarının iptaline dair talebin reddine karar vermek gerekmiştir.

Aidatların mahkemece belirlenmesi talebine yönelik yapılan değerlendirmede;

Davalı Kooperatife ait ana sözleşmesinin 21. ve 23. maddelerine göre; aidat belirleme yetkisinin tamamen genel kurula ait olduğu, mahkememizden kooperatif genel kurul yerine geçerek aidat belirlenmesi istenmesinde hukuki yarar bulunmadığı gibi mahkememizin böyle bir görevinin ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla her bir kooperatif üyesinden 03.06.2012 tarihinden itibaren aylık 1.000 TL aidat alınması yönünde karar verilmesi talebinin reddine dair karar vermek gerekmiştir.

Her bir davacı üye için şimdilik 3.000,00 TL'den 228.000,00 TL kira kaybı tazminatının davalı kooperatiften alınarak davacılara verilmesi bakımından yapılan değerlendirmede;

Kooperatif ana sözleşmesinde üyelere konutların teslimine dair kooperatifçe, belirli bir tarihte teslim taahhüdün de bulunmadığı yine dosya kapsamına göre, kooperatifçe yapılması planlanan bağımsız bölümlerin teslim tarihine ilişkin genel kurullarda belirli bir tarih kararlaştırılmadığı anlaşılmakta olup, bu bakımdan davalı kooperatiften gecikme nedeni ile kira tazminatı talep etme koşullarının bulunmadığı anlaşılmakla bu yöndeki talebin de reddine karar vermek gerekmiştir.

Birleşen... ...Ticaret Mahkemesine ait 2014/1299 Esas sayılı dosya bakımından yapılan değerlendirmede;

Davacının Kooperatif olup davalının ise Kooperatif üyesi olan ... olduğu, davanın itirazın iptali davası olup, konusunun ise ödenmeyen aidat alacağı olduğuna ilişkin olduğu anlaşılmış olup mahkemece taraf delilleri toplanmış ve bilirkişiden denetime ve dosya kapsamına uygun olmakla hükmün tesisinde esas alınan rapor alınmıştır.

... ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde;; Alacaklının... Konut Yapı Kooperatifi, borçlunun ... olduğu, alacaklının birikmiş aidat alacağına dayalı 806,25 TL asıl alacak, 162,19 TL işlemiş %5 faizi olmak üzere toplam 968,44 TL alacağın tahsili yönünde ilamsız icra takibi yaptığı, borçlu vekilinin süresinde verdiği dilekçesi ile, borcun bulunmadığını belirterek borca ve ferilerine itiraz ettiği, icra müdürlüğü tarafından ise 04/01/2014 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Ayrıntıları bilirkişi raporunda ifade edildiği üzere; davalı kooperatif kayıtları incelenmesi neticesinde yapılan belirlemelere göre; davalı ...’nun icra takip tarihi itibariyle 806,25 TL aidat borcunun ve 81,84 TL işlemiş faizi ile birlikte toplam 888,09 TL borcunun bulunduğu, bu nedenle davalının itirazının kısmen haksız olduğu anlaşıldığından birleşen... ...Ticaret Mahkemesinin 2014/1299 Esas sayılı dosyasında davanın kısmen kabulü ile; davalının... ... Esas sayılı dosyasında 806,25 TL asıl alacak, 81,84 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 888,09 TL alacağa yönelik itirazının iptali ile icra takip tarihinden itibaren asıl alacağa %5 faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine; davalının likit olan borca haksız olarak itirazda bulunduğu belirlenmekle İ.İ.K.'nun 67/2. maddesi gereğince alacağın %20'si oranında 161,25 TL icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Asıl davada ;

a-Davacılar vekilinin, 03.06.2012 tarihli olağanüstü Genel Kurul Kararlarının iptali ile Kooperatif aidatlarınnın mahkeme eliyle belirlenmesi ve her bir davacı üye için şimdilik 3.000,00 TL'den 228.000,00 TL kira kaybı tazminatının davalı kooperatiften alınarak davacılara verilmesi taleplerinin AYRI AYRI REDDİNE ,

b-Harçlar Kanunu 22 maddesi uyarınca alınması gereken 732,00 TL harçtan peşin alınan 6.430,05 TL harcı düşümü ile fazla alınan 5.698,05 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,

c-Davacıların karşıladığı yargılama harç ve giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

d-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen 45.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine,

e-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,

2-Birleşen... ...Ticaret Mahkemesinin 2014/1299 Esas sayılı dosyasında davanın KISMEN KABULÜ İLE; Davalının... ... Esas sayılı dosyasında 806,25 TL asıl alacak, 81,84 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 888,09 TL alacağa yönelik İTİRAZININ İPTALİ İLE, icra takip tarihinden itibaren asıl alacağa %5 faiz uygulanmak suretiyle TAKİBİN DEVAMINA,

Fazlaya ilişkin istemin reddine,

a-Kabul edilen 888,09 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 732,00 TL karar ve ilam harcından 25,20 TL peşin harcın düşümü ile eksik alınan 706,80 TL harcın davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına,

b-Davacı tarafından yatırılan 25,20 TL peşin harç, 25,20 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 50,40‬ TL harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

c-Davacı tarafından yapılan 639,90 TL yargılama giderinin, kabul/ talep oranına göre hesaplanan 585,95 TL'sinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan 53,95 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

d-Davalılar tarafından yapılan 1.100,70 TL yargılama giderinin, red/ talep oranına göre hesaplanan 88,05 TL'sinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, geri kalan 1.012,65 TL yargılama giderinin davalılar üzerinde bırakılmasına,

e-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 888,09 TL üzerinden takdir edilen 888,09 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

f-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddolunan 80,35 TL üzerinden takdir edilen 80,35 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,

g-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 30/04/2026