Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararının istinaf ve temyiz başvurularını delil yetersizliği iddialarına rağmen esastan reddederek hükmü onadı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince verilen hapis ve adli para cezası hükmünün, sanık müdafiinin delil yetersizliği ve sanığın kullanıcı olduğu iddiasıyla yaptığı istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmesinin ardından, temyiz incelemesinde dosya kapsamındaki istihbari bilgiler, sanıkla temasta olan şahısların anlatımları, kriminal raporlar ve uyuşturucu teminine yönelik mesaj kayıtları gibi kesin delillerle sanığın ikametinde uyuşturucu madde bulundurarak kullanıcı şahıslara satış yaptığı sabit görülerek, hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle temyiz istemi oy birliğiyle esastan reddedilerek hüküm onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: 2025/11596 Esas, 2025/6303 KararSUÇ
: Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıŞanlıurfa 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.10.2025 tarihli ve 2025/92 Esas, 2025/328 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 125.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 25.12.2025 tarihli ve 2025/11596 Esas, 2025/6303 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz İstemiDelil yetersizliğine, sanığın atılı suçu işlemediğine ve uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, il merkezinden temin ettiği uyuşturucu maddeleri ilçe merkezinde bulunan ikametinde bulundurduğu ve kullanıcı şahıslara sattığına dair hakkında istihbari bilgiler bulunan sanığın ikametinde olay günü kullanıcı şahıs ....'nin geldiğinin kolluk kuvvetince görüldüğü, kısa süreli ikamete girip çıkan ....'nin yakalamasını yapan kolluk kuvvetince üstünden yedi adet captagon hapın ele geçirildiği, akabinde sanığın ikametinde yapılan aramada ise bir miktar sentetik ... ile esrar maddesinin bulunduğu, sanığın kullanıcı şahsa uyuşturucu madde sattığı ve ikametinde ele geçen uyuşturucu maddeleri de satmak için bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, kolluk tutanakları ve kriminal raporlar, sanıkla temas halinde olan .... isimli şahsın aşamalardaki anlatımları, soruşturma aşamasında kullanıcı şahıs ....'nin cep telefonunun incelenmesinde tespit edilen sanıkla arasındaki uyuşturucu madde teminine ilişkin yapılan görüşmelere dair mesaj kayıtlarına göre, sanığın, .... isimli şahsa uyuşturucu madde satışı yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 25.12.2025 tarihli ve 2025/11596 Esas, 2025/6303 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Şanlıurfa 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.06.2026 tarihinde karar verildi.