Konya Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, karlı zeminde yaşanan çoklu trafik kazasından kaynaklanan, sigorta limitleri tükenen maddi hasar ve araç değer kaybı tazminat davası.
Özet: Bu hukuki evrak, karlı ve buzlu zeminde meydana gelen zincirleme trafik kazasında motosiklet sürücüsü davacının, zorunlu mali mesuliyet sigortasının limitleri tükendiği için zararının karşılanmayan kısmını, kazaya karışan diğer bir aracın ihtiyari mali mesuliyet sigorta şirketinden talep ettiği bakiye değer kaybı tazminatı davasıdır; davacı, araç hasarının ve değer kaybının tam olarak tazmin edilmediğini iddia ederek belirsiz alacak davası olarak şimdilik 2.000 TL bakiye değer kaybı bedelinin ticari avans faiziyle ödenmesini talep ederken, davalı sigorta şirketi yetkisizlik, usulüne uygun başvuru yapılmadığı, zamanaşımı ve davacının hukuki yararının bulunmadığı gibi savunmalarla davanın reddini istemiş olup, mahkemece kusur durumu ve değer kaybı tespiti için bilirkişi incelemesi dahil gerekli delillerin toplanarak değerlendirme aşamasına geçilmiştir.
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINAKONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARESAS NO
:KARAR NO
:HAKİM
:KATİP
:DAVACI
:VEKİLİ
:DAVALI
:VEKİLİ
:DAVA
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
:KARAR TARİHİ
:GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
:Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu kazanın 24.11.2024 sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... Caddesi'nden gelip Ankara Caddesi'ni takiben ... Parkı önüne geldiği esnada zeminin karlı buzlu olması nedeniyle motorsikletinin hakimiyetini kaybederek devirip arka kısımlarına yine aynı istikamette gerisinden seyir halinde bulunan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ön kısmıyla çarpışıp daha sonra ... plakalı araç sol şeride geçip aracının ön sol köşe kısımlarıyla yine aynı istikamette sol şeridi takiben seyreden sürücüsü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sağ ön köşe kısımlarına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı aracın maliki ... olup kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın ihtiyari mali mesuliyet sigorta şirketi ... Sigorta A.Ş. olduğunu, trafik polislerinin tuttuğu kaza tespit tutanağı ile de sabit olduğu üzere kazanın oluşumunda ... kusurlu olduğunu, davacının kazada kusurunun bulunmadığını, kaza sonrasında davacının aracında meydana gelen zararın tazmini gerektiğini, Sigorta Tahkim Komisyonu'na .E... K-... ile ... E... K-... dosyaları nezdinde başvurulduğunu, karar neticesinde ... plakalı aracın ZMSS olan ... Sigorta tarafından hasar bedeli olarak 70.672,64 TL'nin 12.02.2025 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile ödeme yapıldığını, değer kaybı için 11.078,88 TL değer kaybı tazminatının 12.02.2025 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile ödeme gerçekleştiğini, bu ödemelere rağmen davacının zararını karşılamadığını, dava dilekçesi ile ek olarak sunmuş oldukları hem Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararlarından hem de ... Sigorta'ya başvuru dilekçesinden de anlaşılacağı üzere karşı tarafın ZMSS sigorta şirketi olan ... Sigorta'nın limiti tükendiğinden işbu ikame ettikleri dava ... plakalı aracın ihtiyari mali mesuliyet sigorta şirketi olan ... Sigorta A.Ş.'ye açma gereği hasıl olduğunu belirterek, bakiye değer kaybı bedelinin HMK 107. maddesi gereğince belirsiz alacak davası olarak alacağın tutarı belli olduktan sonra artırılmak üzere şimdilik 2.000,00 Türk Lirası'nın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... Sigorta A.Ş. Cevap dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, sigorta şirketine usulüne uygun olarak başvuruda bulunulmadığını, davacının belirsiz alacak davası açmasında hukuki yararının bulunmadığını, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacının değer kaybı talebinin ZMMS genel şartlar gereği teminat dışı olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydı ile kusur durumuna ilişkin olarak bilirkişi raporu alınması gerektiğini belirterek,Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.Mahkememizce Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğü'ne, ... Sigorta A.Ş.'ye yazılar yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır. Adli Trafik Bilirkişisi ile Makine Mühendisi Bilirkişiden rapor alınarak, taraflara raporun tebliğinin temini sağlanmıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava; trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat talebine ilişkindir.Bir motorlu aracın işletilmesi sırasında meydana gelen trafik kazasında, zarar görenlerin zararından, 6098 sayılı TBK'nın 49. maddesi uyarınca araç sürücüsü, 2918 sayılı KTK'nın 85. maddesi uyarınca araç işleteni ve şartları varsa teşebbüs sahibi ve 2918 sayılı KTK'nın 91. maddesi uyarınca sigortacı müştereken ve müteselsilen sorumludur.Trafik kazası nedeniyle zarara uğradığını iddia eden hak sahipleri tarafından açılan tazminat davalarında ispat yükü 6098 sayılı TBK'nın 50. maddesi uyarınca zarar gören üzerinde olup, zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat etmek zorundadır.Yine bu tür davalarda 2918 sayılı KTK'nın 97. maddesi uyarınca, zarar görenin dava açmadan önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı olarak başvuru yapması gerekmekte olup bu husus sonradan giderilmesi de mümkün olmayan dava şartlarındandır. Ayrıca yazılı başvurudan hemen sonra dava açılması mümkün olmayıp 15 günlük sürenin dolmasından sonra dava açılabilecektir.Hak sahipleri tarafından talep edilebilecek tazminatlar ise 2918 sayılı KTK'nın 90. Maddesi uyarınca 2918 sayılı KTK ile 6098 sayılı TBK'nın haksız fiile ilişkin hükümleri uygulanacaktır.Mahkememizce kusur durumu, değer kaybı yönünden dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak Adli Trafik Bilirkişisi ile Makine Mühendisi Bilirkişiden rapor alınmış, 25/02/2026 tarihli raporda sonuç olarak; dosyanın incelenmesi neticesinde Kazanın yaşandığı yolun fiziki yapısı, kazanın oluşumu, araçların hasarlı kısımları, hasarın büyüklüğü, kaza noktası, dosya içindeki tutanak ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, ... Plakalı ... Marka 2012 Model Kamyonet Sürücü ... ’ın; Bu kazanın oluşumunda, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve Yönetmelik Madde 56–107-94 de bahsedilen Trafik Kurallarına dikkat etmediğinden sebep olduğu meydana gelmiş olan Maddi Hasarlı Trafik kazasında, %75 oranında asli kusurlu olduğu, ... Plakalı ... Marka 2006 Model Motosiklet Sürücüsü ...’in; bu kazanın oluşumunda, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve Yönetmelik Madde 52 ve 101 de bahsedilen Trafik Kurallarınadikkat etmediğinden sebep olduğu meydana gelmiş olan Maddi Hasarlı Trafik kazasında, %25 oranında tali kusurlu olduğu, ... plakalı ... Marka 2014 model Hususi Oto sürüsü ... , bu kazanın oluşumunda, kusur ve kural ihlalinin olmadığı, ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının kaza tarihinde 103.847,00 TL olduğu, davacının davalı sigorta şirketi sigortalısının kusur oranına göre talep edeceği miktarın 103.847,00 TL X %75 = 77.885,25 TL olduğubelirtilmiştir.Davacı vekili 03/03/2026 tarihli bedel arttırım dilekçesinde sonuç olarak; toplamda 66.806,00 TL değer kaybı miktarının davalıdan tahsil edilerek kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.Faiz başlangıcı açısından yapılan değerlendirmede; uyuşmazlığın haksız eylemden kaynaklandığı, sigorta şirketinin poliçe kapsamında sorumlu olduğu tazminatı 2918 sayılı KTK 99. maddesi gereğince başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü içerisinde ödemesi gerektiği, bu süre içinde ödeme yapılmaz ise bu süre sonra erdikten sonra 9.gün sigorta şirketinin temerrüde düştüğünün kabul edileceği, 13/06/2025 tarihinde temerrüde düştüğü Mahkememizce kabul edilmiştir.Tüm dosya kapsamı üzerinden yapılan değerlendirmede; davacının 24/11/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle maddi tazminat talebinde bulunduğu, dosya kapsamında aldırılan ve hükme esas alınana bilirkişi raporu ile davacının bedel artırım dilekçesi birlikte değerlendirilerek davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;1-Davanın KABULÜ İLE; 66.806,00 TL değer kaybı bedelinin temerrüt tarihi olan 13/06/2025 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan (Poliçe limitleri ile sınırlı olmak ve tahsilde tekerrür oluşturmamak kaydıyla) alınarak davacıya VERİLMESİNE,2-Karar tarihi itibariyle (ve dava değerinin 66.806 TL olduğunun kabulü ile) alınması gereken 4.563,52 TL nispi karar ve ilam harcından, ıslah harcı dahil peşin alınan 1.722,12 TL harcın mahsubu ile kalan 2.841,40 TL eksik harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,3-Davacı tarafından yapılan peşin harç ve ıslah harcı dahil 1.722,12 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Davacı tarafından yapılan 615,40 TL başvuru harcı gideri, 160 TL tebligat ve posta gideri, 8.000 TL bilirkişi ücreti gideri olmak üzere toplam 8.775,40 TL yarılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,6-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (dava değerinin 66.806 TL olduğunun kabulü ile) davacı vekili için 45.000 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,7-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 4.600 TL yargılama giderinin, davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu'nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,8-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmının 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde re'sen davacı tarafa iadesine,Dair, davacı vekilinin ve e duruşma ile katılan davalı vekilinin yüzüne karşı, verilen gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile Konya Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. . 02/04/2026Katip HakimBu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.