4. Hukuk Dairesi, zorunlu mali sorumluluk sigortası bulunmayan araç kazası sonucu sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkin davalının temyiz itirazlarını reddederek itiraz hakem heyeti kararını onadı.
Özet: Zorunlu mali sorumluluk sigortası bulunmayan bir aracın karıştığı trafik kazasında yaralanan davacının sürekli iş göremezlik tazminatı talebiyle açtığı davada, Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 304.737 TL tazminat ödenmesine karar vermesi, davalının bu karara itiraz etmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetinin itirazı reddetmesi ve son olarak davalının temyiz başvurusu üzerine yüksek mahkemenin, tarafların iddia ve savunmalarını, bilirkişi raporlarını ve hukuki değerlendirmeleri dikkate alarak kararı usul ve yasaya uygun bulup davalının tüm temyiz itirazlarını reddederek İtiraz Hakem Heyeti kararını onaması özetlenmektedir.
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI
: 2024/1384 E., 2024/1381 K.İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda davalı vekilinin temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; 26.02.2016 tarihinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesi bulunmayan araç ile davacının yolcu olduğu aracın karıştığı trafik kazası sonucu müvekkilinin yaralandığını belirterek sürekli iş göremezlik tazminatı için HMK 107 uyarınca 15.000,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili talebini 304.736,99 TL'ye yükseltmiştir.II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; başvurunun usulüne uygun olmadığını, dosyaya sunulan maluliyet raporunun yeterli olmadığını, emniyet kemeri takılı olmadığından müterafik kusur indirimi uygulanmasını ve hesaplanacak vekalet ücretinin 1/5'ine hükmedilmesi gerektiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARIUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosyada alınan kusur ve hesap raporuna göre davanın kabulü ile 304.737,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 30.01.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiştir.IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosya kapsamından alınan maluliyet raporu ve hesap raporunun usule uygun olduğu gerekçesiyle davalının itirazın reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavalı vekili temyiz dilekçesinde; maluliyet ve kusur raporunun hatalı olduğunu, hesaplamayı kabul etmediklerini ve hatalı olduğunu, hatır taşıması nedeniyle ve emniyet kemeri takılmadığından indirim uygulanması gerektiğini belirtmiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık; Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi bulunmayan aracın karıştığı kaza sonucu davacının yaralanması nedeniyle uğradığı sürekli iş göremezlik tazminat talebine ilişkindir.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve dosyaya sunulan maluliyet raporu ile hesap raporuna göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,12.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.