Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde kullanma suçundan sanık hakkında eksik araştırma bozması sonrası yeniden verilen mahkumiyet hükmünü, sanığın tedavi programına uyumsuzluğu kesinleştiği için onadı.
Özet: Yargıtay, sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma suçundan verilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının, ilk bozma kararında eksik araştırma olarak belirtilen uyuşturucu madde kullanım tespitine ilişkin tetkik sonuçlarının dosyadaki fiziki örneklerinin tamamlanmasının ardından yeniden yapılan yargılamada, olay tutanağı, kriminal rapor ve hastane tetkik sonuçları da dahil olmak üzere tüm delillerin bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda, denetimli serbestlik tedbiri altındaki sanığın uyuşturucu kullanmaya devam ederek tedavi programına uymadığının sabit görüldüğünü ve mahkûmiyet hükmünde hukuka aykırılık bulunmadığını belirterek, sanık müdafiinin tüm temyiz itirazlarını oy birliğiyle reddetmiş ve yerel mahkeme kararını onamıştır.
MAHKEMESİ
:Ağır Ceza MahkemesiSAYISI
: 2024/137 E. 2025/20 K.SUÇ
: Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabuletmek veya bulundurmakHÜKÜM
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. Yargıtay Bozma İlâmıKocaeli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.07.2016 tarihli ve 2016/311 Esas, 2016/342 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek veyabulundurmak suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 191/1, 62... . maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, ve hak yoksunluklarına ilişkin hükmün, sanık müdafi tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 02.05.2024 tarihli ve 2024/13374 Esas, 2024/3721 Karar sayılı kararı ile "... ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 16.03.2016 tarihli, 32900231 - 211.09 sayılı yazısı ile sanığın uyuşturucu ve uyarıcı madde kullanımına devam etmesi nedeniyle tedavi programına uyumsuz olduğunun bildirildiği anlaşıldığından, sözü edilen uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanımının tespitine ilişkin tetkik sonuçlarının fiziki olarak aslı ya da onaylı örneğinin denetime olanak verecek şekilde dosya içerisinde bulundurularak sanığın hukuki durumunun tayini yerine, eksik araştırma ile hüküm kurulması" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama SüreciBozma üzerine Kocaeli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.01.2025 tarihli ve 2024/137 Esas, 2025/20 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek veya bulundurmak suçundan 5237 sayılı Kanun'un 191/1, 62... . maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafinin Temyiz İstemiSanık hakkında Adli Tıp Kurumundan da rapor alınması gerektiği halde alınmadan hüküm kurulduğuna ve diğer nedenlere ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, sanık ...'in inceleme dışı sanıklar ...ve ...'dan suça konu uyuşturucu maddeyi temin ettiği, Kocaeli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.06.2015 tarihli ve 2015/130 Esas, 2015/239 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde kullanmak suçundan ceza verilip denetimli serbestlik ve tedavi hükümlerinin uygulandığı, sanığın denetim süresinde uyuşturucu madde kullanmaya devam ettiğinin rapor edilerek ihbarda bulunulması üzerine Mahkemece hükmün açıklandığı iddiasına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dava konusu olaya ilişkin olay tutanağı, kriminal rapor, ... ... Hastanesince düzenlenen tetkik sonuç raporu, sanık savunması ve dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, hakkında denetimli serbestlik tedbiri uygulanan sanığın uyuşturucu madde kullanmaya devam ederek tedavi programına uymadığı ve bu suretle atılı suçu işlediği, hükme esas alınan raporların mahkumiyete yeterli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Mahkemece verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kocaeli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.01.2025 tarihli ve 2024/137 Esas, 2025/20 Karar sayılı kararında sanık müdafinin temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanık müdafinin temyiz istemlerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle ONANMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.04.2026 tarihinde karar verildi.