Sigorta şirketinin trafik kazası sonrası sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkin hakem heyeti kararlarını temyiz itirazlarının reddedilerek kararların onanması.
Özet: Davalı sigorta şirketinin zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesiyle sigortalı aracın karıştığı trafik kazasında yaralanan davacının sürekli iş göremezlik tazminatı talebi üzerine, uyuşmazlık ve itiraz hakem heyetlerinin 1.000.000,00 TL tazminata hükmettiği karara davalı vekilince yapılan temyiz başvurusu, sunulan deliller, maluliyet ve hesap raporları ışığında usul ve yasaya uygun görülerek reddedilmiş, böylece itiraz hakem heyeti kararı onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI
: 2024/806 E., 2024/806 K.İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmiş olup duruşma istemi takdiren reddedilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; 06.12.2022 tarihinde müvekkilinin sürücüsü olduğu motosiklet ile davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı trafik kazası sonucu müvekkilinin yaralandığını, davalı tarafından ödeme yapılmadığını belirterek sürekli iş göremezlik tazminatı için şimdilik 20.000,00 TL'nin temerrüt tarihinden işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.Davacı vekili talebini 1.000.000,00 TL'ye yükseltmiştir.II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında müvekkilinin sorumluluğu olduğunu, davacının sunduğu maluliyet raporunun hükme esas alınmasının doğru olmadığını, kask takılmadığından müterafik kusur indirimi yapılmasının talep edildiğini, maluliyet oranını kabul etmediklerini, hesaplamada TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faizin uygulanması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARIUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosyada alınan maluliyet raporunun usulüne uygun olduğu belirtilerek alınan kusur ve hesap raporuna göre başvurunun kabulü ile 1.000.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 21.11.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden alınarak başvurana verilmesine karar verilmiştir.IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalının itirazının reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavalı vekili temyiz dilekçesinde; usulüne uygun başvuru bulunmadığını, hesaplamanın %1,65 teknik faizle hesaplanması gerektiğini, kusur oranını kabul etmediklerini ve maluliyet raporunun uygun olmadığını, vekalet ücretinin hatalı hesaplandığını belirtmiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı sürücünün uğradığı sürekli iş göremezlik tazminat talebine ilişkindir.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve dosyaya sunulan maluliyet raporu ile hesap raporuna göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,12.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.