Uyuşturucu madde ticareti suçundan sanığa verilen 18 yıl hapis cezasının, istinaf başvurusunun reddedilmesi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesince temyizen onanması kararı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince 18 yıl hapis ve 60.000 TL adli para cezasına çarptırılan sanık hakkında, delil yetersizliği ve eksik inceleme iddialarıyla yapılan istinaf başvurularının bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmesi üzerine, Yargıtay, yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun olduğunu, sanığın eylemi somut delillerle gerçekleştirdiğini ve hukuka aykırılık bulunmadığını belirterek temyiz istemini esastan reddetmiş ve hükmü onamıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: 2025/329 Esas, 2025/286 KararSUÇ
: Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜM
: İstinaf başvurularının esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıDörtyol Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.12.2024 tarihli ve 2024/19 Esas, 2024/53 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, b, 53... . maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası ve 60.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıAdana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 06.02.2025 tarihli ve 2025/329 Esas, 2025/286 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı, sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleriDelil yetersizliğine, eksik inceleme yapıldığına, sanığın atılı suçu işlemediğine ve uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, hakkında uyuşturucu madde sattığına dair istihbari bilgi bulunan sanığın, olay günü buluştuğu .... isimli şahsa para karşılığı ... ve sentetik ... maddesini verdiği ve bu maddenin kullanıcı şahıstan kolluk kuvvetince ele geçirildiği, sanığın ikametinde yapılan aramada da yine aynı nevide uyuşturucu maddelerin bulunduğu, sanığın kullanıcı şahsa uyuşturucu madde sattığı ve ikametinde ele geçen uyuşturucu maddeyi de satmak için bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, kolluk tutanakları ve kriminal rapor, sanıkla temas halinde olan .... isimli şahsın aşamalardaki anlatımları, .... isimli şahıstan ve sanıktan ele geçen maddenin cinsi ve paketlenme şekli bakımından benzer olmasına göre, sanığın, .... isimli şahsa uyuşturucu madde satışı yaptığı ve kendisinden ele geçen uyuşturucu maddeyi de yine satış amaçlı bulundurduğuna dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 06.02.2025 tarihli ve 2025/329 Esas, 2025/286 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Dörtyol Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.06.2026 tarihinde karar verildi.