Yargıtay 8. Ceza Dairesi, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunda bozma sonrası yeniden verilen mahkumiyet hükmünün sanık müdafii temyizini reddederek onanmasına karar verdi.
Özet: Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan sanık hakkında, önceki bir Yargıtay bozma ilamı sonrası yeniden yargılama yapılarak temel cezanın yasalara uygun belirlendiği ve 1 yıl 8 ay hapis cezasının ertelenmesi ile denetimli serbestlik hükmü kurulduğu bu davada, sanık müdafiinin kararın hukuka aykırı olduğu, sanığın suçu işlemediği, delil yetersizliği ve müşteki beyanlarındaki çelişki iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusu incelenmiş; yapılan yargılamanın usul ve yasalara uygun olduğu, temel cezanın doğru belirlendiği tespitiyle ilk derece mahkemesi hükmü oy birliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ
:Asliye Ceza MahkemesiSAYISI
: 2024/2000 E., 2025/143 K.SUÇ
: Cebir, tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaHÜKÜM
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilâmı üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇA. Yargıtay Bozma İlâmıDenizli 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.05.2016 tarihli ve 2015/402 Esas, 2016/329 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 06.05.2024 tarihli, 2024/2190 Esas, 2024/4048 Karar sayılı kararı ile " ...temel cezanın 5237 sayılı Kanun'un 109/1 maddesi ve 109/3-b maddesine göre belirlenmesi gerekirken, yazılı şekilde aynı Kanun'un 109/5. maddesinin uygulanması hukuka aykırı bulunmuştur." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama SüreciDenizli 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.01.2025 tarihli ve 2024/2000 Esas, 2025/143 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 109/1, 109/3-b, 62... . maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezasının ertelenmesine, 2 yıl süre ile denetime tabi tutulmasına karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafinin Temyiz İstemiKararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın suçu işlemediğine, müştekinin beyanlarının çelişkili olduğuna, soyut beyan dışında delil olmadığına, sanığın araç içinde müşteki ile diğer sanık arasında yaşanılanları görmediğine, müştekinin rızası ile bindiği araçta evine bırakmasını istemesi üzerine evine bıraktığına, sanığın dosyaya yansıdığı üzere gazino işletmecisi olmadığına ve suça uzak kişiliği olduğuna ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, sanık ile temyiz dışı sanığın müştekiyi rızası dışında pansiyona götürdükleri, yol boyunca temyiz dışı sanığın müştekiyi darp ederek onu zorla öpmeye çalıştığı iddiasına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, sanık hakkında temel cezanın kanuna uygun belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Denizli 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.01.2025 tarihli ve 2024/2000 Esas, 2025/143 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanık müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle ONANMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.04.2026 tarihinde karar verildi.