zmss kapsamında trafik kazası sonrası oluşan sürekli ve geçici iş göremezlik ile bakıcı gideri maddi tazminat talebinin, yetersiz maluliyet raporu nedeniyle hakem heyetince usulden reddedilip yargıtayca onanması.

ZMSS kapsamında trafik kazası sonrası oluşan sürekli ve geçici iş göremezlik ile bakıcı gideri maddi tazminat talebinin, yetersiz maluliyet raporu nedeniyle hakem heyetince usulden reddedilip Yargıtayca onanması.

Özet: Sigortalı aracın karıştığı trafik kazasında yaralanan davacının sürekli ve geçici iş göremezlik ile bakıcı gideri tazminatı talebiyle sigorta şirketine açtığı davada, uyuşmazlık hakem heyetinin usulüne uygun maluliyet raporu bulunmadığı gerekçesiyle davayı usulden reddetmesi ve bu kararın itiraz hakem heyetince onanması üzerine, davacının yargılamanın süresinde yapılmadığı, maluliyet raporunun hatalı değerlendirildiği ve belirli taleplerinin haksız reddedildiği yönündeki temyiz itirazları, üst mahkemece incelenerek usul ve kanuna uygun bulunan itiraz hakem heyeti kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiş ve davacının tüm temyiz itirazlarının reddiyle kararın onanmasına hükmedilmiştir.

4. Hukuk Dairesi 2025/256 E. , 2026/5655 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

SAYISI

: 2024/987 D. İş, 2024/988 K.

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan araç ile davacının yolcusu olduğu aracın çarpışması sonucunda 01.11.2021 tarihinde trafik kazası meydana geldiğini, davacının yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak olarak şimdilik 12.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 2.000,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 1.000,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 15.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; sunulan bilgi ve belgelerin doğruluğunun teyit ettirilmesi gerektiğini, davalıya usulüne uygun başvuru yapılmadığından davanın usulden reddi gerektiğini, sunulan maluliyet raporunun hatalı olduğunu, kusur oranlarının tespiti için dosyanın bilirkişiye gönderilmesinin gerektiğini, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı gideri talebinin teminat dışı olduğu için reddi gerektiğini, davacıya ödeme yapılıp yapılmadığının tespiti gerektiğini, aile içi bakım dayanışmasından dolayı hakkaniyet indirimi yapılması gerektiğini, hesaplamanın %1,65 teknik faize göre yapılması gerektiğini, başvuru tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiğini, davacı lehine hükmedilecek vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davaya konu kazaya ilişkin mevzuata uygun maluliyet raporu bulunmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının itirazının reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; 29.09.2023 tarihinde başvuru yapıldığını, 04.10.2023 tarihinde ön kayıt işlemlerinin yapıldığına yönelik e-mail geldiğini ve beş ay sonra 23.03.2024 tarihinde bilirkişi görevlendirmesi yapıldığından yargılamanın süresinde yapılmadığını, üç haftalık kesin süre verildiğini ve 29.03.2024 tarihli beyan dilekçesinde Hatayda istenilen düzeyde rapor düzenleyecek hastanenin bulunmadığının belirtildiğini, 09.05.2024 tarihinde dosya üzerinden maluliyet oranı belirlenmesi talep edildiğini, talep hakkında karar verilmediğini, yerleşim yerinden rapor talep edilmesinin hatalı olduğunu, sunulan maluliyet raporunun usulüne uygun olduğunu, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri talebinin reddini hatalı olduğunu beyanla kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan araç ile davacının yolcu olduğu aracın çarpışması sonucu gerçekleşen trafik kazasında yaralanan sigortalı araçta bulunan davacının sürekli iş göremezlik tazminatı, geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı gideri talebine ilişkindir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI.KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine,

Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,

11.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.