Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan sanıkların mahkumiyetini onayan istinaf kararının temyiz istemlerini esastan reddetti.
Özet: Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararları, dosya kapsamındaki istihbari bilgiler, kolluk tutanakları, uyuşturucu madde alışverişi tespiti, sanık ikametinde ele geçirilen sentetik madde ve kilitli poşetler, tanık beyanları ve telefon incelemesi gibi güçlü delillerle sanıkların eylemlerinin sabit olduğu, yargılama sürecinde usul ve kanuna aykırılık bulunmadığı gerekçeleriyle, sanık müdafilerinin delil yetersizliği ve eksik inceleme iddialarıyla yaptıkları istinaf ve temyiz başvurularının esastan reddedilerek hükümlerin oy birliğiyle onanması sonucunu doğurmuştur.
8. Ceza Dairesi         2025/5084 E.  ,  2026/7698 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI
: 2025/479 Esas, 2025/448 Karar
SUÇ
: Uyuşturucu madde ticareti
HÜKÜMLER
: İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Tarsus 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.01.2025 tarihli ve 2024/325 Esas, 2025/7 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu madde ticareti suçundan, sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun
(5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 125.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a ve 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 150.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 21.02.2025 tarihli ve 2025/479 Esas, 2025/448 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ... ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvuruları üzerine ödenmeyen adli para cezasına ilişkin "5275 sayılı kanunun 106/3. maddesi uyarınca ödenmemesi halinde kamuya yararlı bir işte çalışma kararı verilebileceği de gözetilerek" ibarelerinin çıkarılması suretiyle hükmün düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Delil yetersizliğine, eksik inceleme yapıldığına, sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine ilişkindir.
2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Delil yetersizliğine, sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek uyuşturucu madde sattıklarına dair istihbari bilgiler bulunan sanıklardan ...'ın olay günü, kullanıcı şahıs .... ile sokakta buluşarak bir müddet sohbet ettikleri ve akabinde aralarında uyuşturucu madde alışverişinin gerçekleştiği ve duruma müdahale eden kolluk kuvvetince hem sanığın hem de ....'nin üzerinden bir miktar sentetik ... maddesinin ele geçirildiği, akabinde sanık ...'ın ikametinde yapılan aramada da yine bir miktar sentetik ... maddesi ile çok sayıda boş vaziyette şeffaf kilitli poşetin ele geçirildiği, böylece sanıkların uyuşturucu madde sattıkları iddiasına ilişkin olarak;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, kolluk tutanakları ve kriminal rapor, sanık ... ile temas halinde olan .... isimli şahıs ile usulünce yapılan cep telefonu incelemesinde mesajları tespit edilen .... isimli şahsın aşamalardaki anlatımları, sanık ...'ın ikametinde usulünce yapılan aramada ele geçirilen uyuşturucu maddeler ile bunları paketlemeye yarayan çok sayıdaki şeffaf kilitli poşetin ele geçirilmesiyle tanık ....'nin soruşturma aşamasındaki beyanları da dikkate alındığında sanıklar hakkındaki istihbari bilgiyi doğrulamasına göre, sanıkların, kullanıcı şahıslara uyuşturucu madde satışı yaptıkları ve kendilerinden ele geçen uyuşturucu maddeyi de yine satış amaçlı bulundurduklarına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 21.02.2025 tarihli ve 2025/479 Esas, 2025/448 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Tarsus 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.06.2026 tarihinde karar verildi.