Ticari satımdan kaynaklanan faturalı sebze-meyve alacaklarına ilişkin icra takibine yapılan haksız itirazın iptali davasında davalının defter ibrazından kaçınması üzerine verilen gerekçeli karar.
Özet: Bu hukuki evrak, davacının ticari sebze-meyve satışlarından kaynaklanan 57.111,55 TL tutarındaki faturaya dayalı alacağının tahsili için başlattığı icra takibine davalının haksız itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasını ele almaktadır. Davacı vekili, davalının kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ederken, davalı vekili ilk itirazlarda bulunmuş ve mahkemenin uyarısına rağmen ticari defterlerini ibraz etmekten kaçınmıştır. Mahkeme, alacak hesabı konusunda bilirkişi incelemesi yaptırmıştır.
T.C. ... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/795 Esas - 2026/284
T.C....1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARARESAS NO
: 2024/795 EsasKARAR NO
: 2026/284..........................................................................................................................................................................................................................................................................DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: 29/11/2024KARAR TARİHİ
: 06/04/2026GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ
: 30/04/2026Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:TALEP
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil alacaklı/davacı ile borçlu/davalı şirket arasındaki sebze-meyve alım satım ilişkisine istinaden müvekkilim tarafından davalı/borçlu şirkete sebze-meyve satışı ve teslimi yapıldığını, tüm alışverişlerin faturalı şekilde yapıldığını, müvekkilinin faturaya dayalı alacağına ilişkin cari hesap ekstresi incelendiğinde müvekkilinin 25.03.2023-05.06.2024 tarihleri arası ticari satımdan kaynaklı faturaya dayalı 57.111,55 TL cari hesap alacağı bulunduğunu, söz konusu alacaklarının borçlu/davalı şirket tarafından ödenmeyince, bu alacağın tahsili için borçlu/davalı şirket aleyhine ... 5. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024/56354 Esas sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, borçlu tarafın haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, borçlu/davalı taraf, müvekkilinin bu alacağının faturaya dayalı olduğunu, borcun var olduğunu bile bile alacağı sürüncemede bırakmak, müvekkilinin alacağını ödemeyerek zaman kazanmak için kötü niyetli olarak ve hiçbir haklı neden olmaksızın takibe itiraz ettiğini, ... Arabuluculuk Bürosuna müracaat ettiklerini ancak anlaşama sağlanamadığını, belirtilen nedenlerle, muteriz davalı/borçlu hakkında ... 5. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024/56354 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış ise de, davalı/borçlu şirket tarafından borca haksız şekilde itiraz edilmesi üzerine, takip durmuş olduğundan, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazlarının iptali ile takibin devamına ve davalı/borçlu şirketin İİK. Hükümleri gereğince, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminat ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
:Davalı vekilinin davaya süresinde cevap vermediği görülmüş, sonrasında Mahkememize sunduğu 16.01.2025 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından açılan davaya ait dilekçenin müvekkili şirkete tebliğ edildiğini, dilekçeye konu olan dava ile ilgili cevap dilekçesinin yazılması hususunda yeterli zamanlarının olmadığını, davacının her ne kadar haksız ve mesnetsiz taleplerde bulunuyorsa da, hak kaybına neden olmamak açısından, öncelikle zamanaşımı, husumet, derdestlik, dava şartı yokluğu ilk itirazda bulunduklarını, yargılama sırasında hak kaybı olmaması açısından zamanaşımı, husumet, derdestlik, dava şartı yokluğu ve diğer tüm ilk itirazların dikkate alınmasını talep ettiklerini, dava dilekçesindeki iddiaların cevaplanabilmesi için gerekli olan tüm inceleme ve araştırmanın yapılması için cevap süresinin yasal cevap verme sürelerine ek olarak uzatılmasını, cevap dilekçesi ile bildirilecek olan tüm savunma ve ilk itiraz hakları saklı kalması kaydı ile davanın öncelikle usulden reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini karar verilmesini talep etmiştir.GEREKÇE
:Dava, İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasıdır.Taraflar arasındaki ihtilafın; davacının ticari satımdan kaynaklı icra dosyası kapsamında alacak isteminin ve işlemiş faiz isteminin yerinde olup olmadığı noktasında toplandığı anlaşılmaktadır.Yenimahalle Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün, Doğanbey Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün, Mithatpaşa Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün yazı cevapları dosya kapsamına alınmıştır.Taraflara, 6100 sayılı HMK 219, 220, 222. maddeleri gereğince bilirkişi incelemesine esas olacak ticari defter, kayıt ve belgelerini inceleme gün ve saatinde bilirkişiye sunmalarına, aynı yasanın 222/3. maddesi gereğince, inceleme günü defter, kayıt ve belgelerini ibraz etmedikleri ve ayrı sürede delilleri ile birlikte ibraz etmemesi hakkında kabul edilebilir bir mazeret de göstermedikleri ya da belgenin ellerinde bulunduğunu inkar ettikleri ve teklif edilen yemini kabul veya icra etmedikleri taktirde mahkemenin belgenin içeriği konusunda diğer tarafın beyanının kabul edilebileceğinin ihtarı yapılmakla davalı taraf defter ibrazından kaçınmış olup;HMK 266.maddesi uyarınca Çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektiren hususlar olan alacak hesabı konusunda rapor alınmıştır.06/03/2025 tarihli bilirkişi raporunda; davacı .................. Taze Sebze Ve Meyve Tic. Ltd. Şti.'nin 2023-2024 yıllarında E-defter mükellefi olduğu, E-Defter Beratlarını kanuni süresinde beyan etmiş olduğu ve usülüne uygun kayıtlar tutulduğu, HMK 222. maddesi gereği kendi lehine delil niteliğine haiz olabileceği, davalı ............. Giyim Gıda Paz.Tic.Ltd. Şti.'nin ticari defterlerini raporun inceleme ve tespitler kısmının IV.D nin 3. Maddesindeki tespit ve durumdan dolayı inceleme yapılamadığı; davacı .................. Taze Sebze Ve Meyve Tic. Ltd. Şti. kendi ticari defter kayıtlarına göre davalı ............. Giyim Gıda Paz.Tic.Ltd. Şti' den 20.06.2024 tarihi itibari ile 112,66-TL borç bakiyeli alacaklı olduğu rapor edilmiştir.Taraf itirazları üzere ek rapor alınmış;18/04/2025 tarihli ek rapor ile ;yine davalı tarafın defter ibrazından kaçındığından defterleri incelenememekle tarafların karşılıklı ba/bs beyannamelerinin birbiri ile örtüştüğü ve de davacı ticari defterindeki ters kayıt düzeltimi davacının icra takip tarihinde davalıdan 60.112,66 TL alacaklı olduğu rapor edilmiş;... 5. Genel İcra Dairesi 2024/56354 esas sayılı dosyası ile asıl alacak 57.111,55-TL, 6.639,80 TL işlemiş faiz toplamı 63.751,35 TL üzerinden takip başlatıldığı ,davcının asıl alacak istemi ispat olunmakla işlemiş faize talebine yönelik delil ibraz etmediği anlaşılmakla ,faturadan kaynaklı cari hesap alacağı yönünden; Açılan davanın KISMEN KABUL- KISMEN REDDİNE,... 5. Genel İcra Dairesi 2024/56354 esas sayılı dosyasına yapılan itirazın asıl alacak 57.111,55-TL üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden aynen devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, Asıl alacağın %20 si oranında davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;1- Açılan davanın KISMEN KABUL- KISMEN REDDİNE,... 5. Genel İcra Dairesi 2024/56354 esas sayılı dosyasına yapılan itirazın asıl alacak 57.111,55-TL üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden aynen devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,2-Asıl alacağın %20 si oranında davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,3-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 3.901,28-TL olduğundan, peşin alınan 769,96-TL harçtan mahsubu ile bakiye 3.131,32-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına,4-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.600,00-TL'nin davalıda tahsili ile Hazine'ye irat kaydına,5-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 45.000,00-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,6-Davalı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 6.639,80-TL'nin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,7-Davacı tarafından yatırılan 1.197,56-TL harç toplamı ile 4.780,00-TL posta, tebligat, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 5.977,56-TL yargılama giderinin kabul ret oranına göre hesaplanan 5.354,69-TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, geri kalan 622,87-TL'sinin davacı üzerinde bırakılmasına,8-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mankemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/04/2026