Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde kullanma suçundan verilen mahkûmiyetin, önceki bozma sonrası Bölge Adliye Mahkemesince tesis edilen yeni hükmünü onadı.
Özet: Sanığın kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan mahkûmiyetine ilişkin hükmün, Yargıtayın önceki bozma kararı sonrası Bölge Adliye Mahkemesi tarafından direnme şeklinde verilen ancak genişletilmiş gerekçelerle yeni hüküm niteliğinde kabul edilen kararının temyiz incelemesinde; yargılama sürecinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı, iddia ve savunmaların toplanan delillerle yeterince tartışıldığı ve sanığın eyleminin sabit olduğu kanaatine varılarak, sanığın temyiz itirazları reddedilmiş ve mahkûmiyet hükmü oy birliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: 2025/883 E., 2025/515 K.SUÇ
: Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmakHÜKÜM
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. Yargıtay Bozma İlâmıAntalya 29. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.11.2019 tarihli ve 2018/400 Esas, 2019/557 Karar sayılı kararının istinaf edilmesi üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 25.05.2021 tarihli ve 2020/494 Esas, 2021/800 Karar sayılı kararı ile verilen kararın sanık tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 12.12.2024 tarihli ve 2024/13698 Esas, 2024/9610 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191/6. ve 191/5. maddelerinin uygulama şartlarının oluşup oluşmadığının araştırılması ve sanık hakkında suç tarihinden önce işlediği kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma dava dosyalarının araştırması gerektiğinden bahisle bozulmasına karar verilmiştir.B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama SüreciBozma üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 09.04.2025 tarihli, 2025/833 Esas, 2025/515 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 307/4. maddesi uyarınca önceki hükümde direnilmesi ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak suçundan 5237 sayılı Kanun'un 191/1, 62... . maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanığın Temyiz İstemiBölge adliye mahkemesince verilen direnme kararına itiraz etmekle, yeniden karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre; sanık üst aramasında uyuşturucu madde ele geçirildiği ve bu suretle sanığın kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak;Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.11.2013 tarihli ve 2013/50 Esas, 2013/525 Karar sayılı kararına ve süreklilik kazanmış uygulamalarına göre, şeklen direnme kararı verilmiş olsa dahi; ilk kararda yer almayan ve Daire denetiminden geçmemiş bulunan yeni ve değişik gerekçelerle hüküm kurmak suretiyle verilen karar; özde direnme niteliğinde olmayıp, bozmaya eylemli uyma sonucu verilen yeni bir hükümdür. Bu itibarla; Dairemizin bozma ilamı üzerine, Mahkemece bozma kararının yerinde olmadığı belirtilip, bozma ilamının gerekçesine atıfta bulunularak, gerekçenin genişletilmiş olduğunun görülmesi karşısında, Mahkemenin son uygulaması özde direnme kararı niteliğinde olmayıp, yeni hüküm niteliğinde olduğundan, direnme kararının "bozmaya eylemli uyma" olarak kabulü ile Dairemizce yapılan incelemede;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşıldığından, sanığın temyiz sebebinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 09.04.2025 tarihli, 2025/833 Esas, 2025/515 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Antalya 29. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.04.2026 tarihinde karar verildi.