Uyuşturucu madde ticareti suçundan hükmedilen cezanın istinaf başvurusunun esastan reddedilerek Yargıtay 8. Ceza Dairesi tarafından onanmasına dair karar.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan yargılanan sanıklardan birinin temyiz isteminden vazgeçmesi üzerine dosyası incelenmeksizin iade edilirken, diğer sanık müdafiinin kolluk görevlilerince yapılan soruşturma işlemlerinin hukuka aykırı olduğu, elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağı, uyuşturucu satışını gösterir delil bulunmadığı ve ikamette uyuşturucu madde bulunamadığı yönündeki temyiz itirazları, yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, toplanan tüm delillerle birlikte eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı ve delillerin hukuka uygun elde edildiği gerekçeleriyle reddedilerek, bölge adliye mahkemesinin istinaf başvurusunun esastan reddi yönündeki kararı onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: 2023/3517 E., 2023/4700 K.SUÇ
: Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜMLER
: İstinaf başvurularının esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: İade, onamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, sanık ...'nin temyiz isteminden vazgeçtiği, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi Kararıİzmir 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.09.2023 tarihli ve 2023/293 Esas, 2023/399 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62/1, 52/2 ve 53/1. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararıİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 21.12.2023 tarihli ve 2023/3517 Esas, 2023/4700 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık ... Müdafiinin Temyiz İstemiKolluk görevlilerince yürütülen soruşturma işlemlerinin hukuka aykırı olduğuna, elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, uyuşturucu satışını gösterir delil bulunmadığına, ikamette yapılan aramada uyuşturucu madde bulunamadığına ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından uyuşturucu madde satışı yapan şahısların tespiti ve yakalanmalarına yönelik yürütülen çalışmalar sırasında, sanık ...'in mahkeme kararı ile gizli soruşturmacı olarak görevlendirilen kamu görevlilerine, yapılan güven alımı sırasında ... maddesi sattığı iddiasına ilişkin olarak;1. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden,Sanık müdafii kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 04.01.20 24... .06.2026 tarihli dilekçeleri ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmıştır.2. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm YönündenYargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın müdafii eşliğinde alınan ve tevil yollu ikrar içeren savunmaları, tanık ifadeleri, 19.12.2022 tarihli rapor, arama tutanağı, uzmanlık raporu birlikte değerlendirildiğinde, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair kabulün isabetli olduğu, delillerin hukuka uygun olarak elde edildiği, sanık müdafinin temyiz itirazlarının yerinde olmadığı anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş ve Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARAR1. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden,Gerekçe bölümünde (1) numaralı bentte açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi gereği temyizden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının adı geçen sanık yönünden, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,2. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm YönündenGerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 21.12.2023 tarihli ve 2023/3517 Esas, 2023/4700 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.06.2026 tarihinde karar verildi.