Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan verilen 15 yıl hapis cezasının, hukuka aykırı delil iddialarına rağmen Yargıtayca onanması kararı.
Özet: Sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan ilk derece mahkemesince verilen 15 yıl hapis ve adli para cezası ile hak yoksunluklarına ilişkin hüküm, bölge adliye mahkemesince sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının esastan reddi ile onanmıştır; sanık müdafiinin aramanın hukuka aykırılığı, delillerin yasa dışı elde edildiği ve mahkumiyetin gerekçesiz olduğu yönündeki temyiz itirazları, sanığın ismi verilerek yapılan ihbar, ikametgahının arama yapılan adresle uyuşması ve adreste fotoğrafının bulunması gibi delillerle yargılama sürecinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin sabit olduğu gerekçesiyle Yargıtay tarafından esastan reddedilerek hüküm onanmıştır.
8. Ceza Dairesi         2026/1599 E.  ,  2026/7693 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI
: 2025/2503 E., 2025/1996 K.
SUÇ
: Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti
HÜKÜM
: İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
... 36. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.06.2025 tarihli ve 2025/167 Esas, 2025/278 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188/3, 188/4-a, 62, 53... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 150.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 21.10.2025 tarihli ve 2025/2503 Esas, 2025/1996 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
İhbar tutanağının dosya içinde olmadığına ve polislerin kendi insiyatifleri ile soruşturuma başlattıklarına, aramanın ve arama kararının hukuka aykırı olduğuna ve delillerin hukuka aykırı elde edildiğine, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde adresin sanığın zilyetliğinde olmadığının sabit olduğuna, sanığın bu adreste kalıp kalmadığına ilişkin bir araştırma da yapılmadığına, mahkumiyet hükmünün yeterli gerekçe içermediğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, sanığın arama yapılan adreste uyuşturucu yetiştirdiğine ilişkin ihbar üzerine yapılan aramada ticari miktar ve mahiyette sentetik ... ve MDMA içeren maddelerin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, sanık hakkında isim vererek ihbarın yapılmış olması, sanığın ikametinin resmi kayıtlarda arama yapılan adreste kayıtlı olması, ikamette sanığa ait fotoğrafın da bulunması birlikte değerlendirildiğinde, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanığın söz konusu uyuşturucu maddeleri ticari amaçla bulundurduğuna dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 21.10.2025 tarihli ve 2025/2503 Esas, 2025/1996 karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 36. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.06.2026 tarihinde karar verildi.