yargıtay 8. ceza dairesinin 6136 sayılı kanuna aykırılık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik bozma sonrası temyiz incelemesi.

Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 6136 Sayılı Kanuna Aykırılık Suçundan Verilen Mahkumiyet Hükümlerine Yönelik Bozma Sonrası Temyiz İncelemesi.

Özet: Bu hukuki metin, 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan yargılanan sanıklar hakkında verilen mahkumiyet kararını incelemektedir; dosya, ilk olarak verilen hükmün eksik araştırma ve kanun değişikliği nedeniyle Yargıtay tarafından bozulduğunu, bunun üzerine yerel mahkemenin sanıkları yeniden mahkum ettiğini ve bu kararın da sanık müdafiileri tarafından delil yetersizliği, hukuka aykırı delil elde edilmesi, usul hataları, tanık beyanlarının güvenilir olmaması ve cezanın haksızlığı gibi çeşitli gerekçelerle temyiz edildiğini ortaya koymaktadır.

8. Ceza Dairesi 2025/14331 E. , 2026/9397 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI

: 2025/396 E., 2025/494 K.

SUÇ

: 6136 sayılı Kanun'a aykırılık

HÜKÜMLER

: Mahkumiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlâmı

Konya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.11.2024 tarihli ve 2024/100 Esas, 2024/439 Karar sayılı kararının istinaf edilmesi üzerine, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 30.01.2025 tarihli kararı ile sanıklar hakkında silah ticareti suçundan verilen istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine dair kararın sanıklar müdafileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 04.06.2025 tarihli kararı ile özetle, sanıklar hakkında eksik araştırmayla karar verilmesi ve kanun değişikliği nedeniyle sanıkların hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedenleriyle bozulmasına ve dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci

Konya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.11.2025 tarihli ve 2025/396 Esas, 2025/494 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında, 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 6136 sayılı Kanun'un 12/2, 12/4, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62/1, 52/2, 53/1 ve 58. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 60.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, sanıklar ..., ... ve ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 6136 sayılı Kanun'un 12/2, 12/Son, 5237 sayılı Kanun'un 62/1, 52/2 ve 53/1. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanıklar ... ve ... hakkında aynı Kanun'un 58/6. maddesi uyarınca cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri

Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, şüpheden sanığın yararlanacağına, sanığın atılı eylemlere dahil olduğuna dair en ufak somut delilin dosya kapsamında bulunmadığına, sanık hakkında verilen cezanın haksız ve mesnetsiz olduğuna, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

2. Sanık ... Müdafinin Temyiz Sebepleri

Tanıklara soru sorma haklarının engellendiğine, tanıkların beyanlarına itibar edilemeyeceğine, sanığın atılı eylemi gerçekleştirmediğine, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, dosyadaki tarafların gerekçeli kararda belirtilenin aksine sanığı tanımadıklarına, soruşturma aşamasında elde edilen delillerin hukuka aykırı olarak elde edildiğinden hükme esas alınmayacağına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

3. Sanık ... Müdafilerinin Temyiz Sebepleri

Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, arama işleminin usule aykırı yapıldığına, eksik inceleme ve değerlendirme ile sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulduğuna,sanığın atılı suçu işlediğine dair somut hiçbir delil bulunmadığına, diğer sanıklarla iştirak halinde hareket etmediğine, kabul edilmesi halinde yardım eden olarak sorumlu tutulması gerektiğine, sanığın eyleminin kabulü halinde suçun suçu bildirmeme suçunu oluşturacağına, suçun teşebbüs aşamasında kalıp kalmadığının tartışılması gerektiğine, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanma şartlarının bulunmadığına ilişkindir.

4. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri

Sanık hakkında düzenlenen fiziki takip tutanağının gerçeği yansıtmadığına, sanığın kimseye silah vermediğine ve silah satmadığına, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, içeriğinde suç ile ilgili konuşmanın geçmediği telefon görüşmelerinin mahkumiyet kararına dayanak olarak kabul edilmesinin hatalı olduğuna, yetersiz inceleme ile karar verildiğine, sanık ...'in diğer sanıklarla iştirak halinde sanıklara suça konu silahları sattığına yönelik her türlü şüpheden uzak ve kesin delil olmaması nedeniyle beraatine karar verilmesi gerektiğine, aksi kabul halinde ise sanığın 6136 sayılı Kanun'un 12/1. maddesi gereğince bireysel silah ticareti suçundan cezalandırılması gerektiğine, sanık hakkında verilen cezanın teşdiden belirlenmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre, sanık ... hakkında Konya ili, .. ilçesinden kanun dışı yollarla silah temin edip bu silahları getirerek Konya merkezde bulunan kendisine ait ... İletişim isimli telefon ve telefon malzemesi satımı yaptığı iş yerinde bu silahları sattığı hususunda istihbari bilgiler elde edilmesi üzerine, sanık ... ve sanık ...'in kullandığı GSM hatlarına ilişkin hakim kararına istinaden iletişimin dinlenmesi ve kayıt altına alınması tedbirinin uygulandığı ve bu kapsamda yapılan tespit ve çalışmalara göre, sanık ...'in farklı tarihlerde birden fazla kişiye 6136 sayılı Kanun'a göre yasak nitelikteki ruhsatsız tabanca ve eklerini sattığı, yine sanıklar ... ve ...'in iştirak iradesi ile birlikte hareket ederek, sanıklar ... ve ...'a 14 adet tabanca ve eklerini sattıkları, bu şekilde sanıklar ... ve ...'un da ticari maksatla satın aldıkları tabancaları Antalya iline naklettikleri sırada polis tarafından yakalandıkları, son olarak sanık ...'in evinde yapılan aramada 27 adet ruhsatsız tabanca ve eklerinin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak;

1. Mahkemece, Dairemizin bozma ilamı üzerine 21.11.2024 tarihli 7533 sayılı Kanun ile 6136 sayılı Kanun'un 12. maddesine eklenen ek fıkra uygulanarak sanıklar ..., ... ve ...'un cezalarında indirim yapıldığı anlaşılmış ise de, anılan düzenlemenin kurusıkı tabancanın ateşli silaha dönüştürülmesi fiiline ilişkin olduğu, somut olayda ele geçen tabancaların bizzat sanıklar tarafından dönüştürüldüğüne dair bir araştırmanın Mahkemece yapılmadığı gibi dosya kapsamında buna dair bir tespitin de bulunmaması nedeniyle 6136 sayılı Kanun'un 12/6. maddesinin uygulanma koşulunun olayda bulunmadığı görülmüş, ancak aleyhe temyiz olmadığından anılan fıkranın uygulanması suretiyle eksik ceza tayini bozma nedeni yapılmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, iletişimin tespiti tutanakları, olay ve fiziki takip tutanakları, tanıkların beyanları, ele geçirilen silahlar hakkında alınan uzmanlık raporları, sanıkların tevil yollu ikrar içeren savunmaları birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların tabanca ve eklentilerini sattıklarına dair kabulün isabetli olduğu, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazlarının yerinde olmadığı anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, İlk Derece Mahkemesince verilen kararda eleştirilen husus dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.11.2025 tarihli ve 2025/396 Esas, 2025/494 Karar sayılı kararında, sanıklar müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Konya 4. Ağır Ceza Mahkemesine, gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.06.2026 tarihinde karar verildi.