Sigortalı araç kazası sonucu sürekli iş göremezlik tazminatı talebinde, yönetmeliğe uygun maluliyet raporunun hakem heyetlerince reddinin 4. Hukuk Dairesince bozulması.
Özet: Davalı sigorta şirketinin poliçelisi olduğu aracın karıştığı trafik kazasında sürekli iş göremez hale gelen davacının talep ettiği tazminat, uyuşmazlık ve itiraz hakem heyetleri tarafından sunulan maluliyet raporunun yönetmeliğe uygun olmadığı gerekçesiyle usulden reddedilmiş; ancak temyiz incelemesinde, davacı tarafından ibraz edilen maluliyet raporunun kaza tarihi itibarıyla yürürlükte olan ilgili yönetmelik hükümlerine uygun, denetime elverişli ve yeterince gerekçeli olduğu tespit edilerek, hakem heyetlerinin yanılgılı değerlendirmeyle verdiği usulden ret kararının hukuka aykırı olduğuna hükmedilmiş ve itiraz hakem heyeti kararı bozulmuştur.
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI
: 2024/1217 Değişik İş, 2024/1215 Kararİtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; davalıya Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta (ZMMS) poliçesi ile sigortalı aracın karışmış olduğu 30.04.2016 tarihli trafik kazasında davacının malul kaldığını, sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapıldığını ancak ödeme olmadığını beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile belirsiz alacak olarak 15.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının başvuru tarihinden (11.01.2024) itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; davanın zamanaşımı sebebiyle reddine karar verilmesi gerektiğini, sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığından davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafça sunulan maluliyet raporu yönetmelik hükümlerine aykırı olduğundan yeni bir rapor alınması gerektiğini, tazminat hesabının TRH 2010 Yaşam Tablosu ve % 1,8 teknik faiz oranı ile yapılması gerektiğini, emniyet kemerinin takılı olup olmadığı hususu tespit edilerek müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, faize hükmedilmesi halinde dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi gerektiğini, hükmedilecek vekalet ücretinin Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan ücretin 1/5'i olması gerektiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARIUyuşmazlık Hakem Heyeti'nin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; başvurunun dava şartı eksikliği nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile itirazın reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavacı vekili temyiz dilekçesinde; ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen raporun yönetmeliğe uygun olduğunu, aksi halde dahi bu hususun tamamlanabilir dava şartı olduğunu, Uyuşmazlık Hakem Heyeti ve İtiraz Hakem Heyeti tarafından bilirkişi raporu alınmadan hukuka ve hakkaniyete aykırı karar verildiğini beyanla İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasını istemiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık; davalıya ZMMS poliçesi ile sigortalı aracın karışmış olduğu 30.04.2016 tarihli trafik kazasında davacının yaralanması nedeniyle sürekli iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir.Davacı vekili sigorta şirketine başvuru yaparken ve ardından iş bu tahkim başvurusu sırasında ... Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından düzenlenen maluliyet raporunu sunmuş, bu rapor ile sürekli iş göremezlik tazminatı talep etmiş, bu rapora rağmen Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından raporu düzenleyen sağlık kurulunun yönetmeliğe uygun şekilde teşekkül etmediği gerekçesiyle başvurunun usulden reddine karar verilmiş İtiraz Hakem Heyeti tarafından ise davacı tarafından yapılan itirazın reddine karar verilmiştir.Davacı tarafından başvuru sırasında ibraz edilen 22.12.2023 tarihli ... Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından düzenlenmiş olan maluliyet raporu kaza tarihi itibariyle uygulanması gereken Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun, kaza ile maluliyet arasında illiyet kuran, iki adli tıp uzmanı ile bir beyin ve sinir cerrahisi uzmanı tarafından tanzim edilen, gerekçeli ve denetime elverişli bir rapordur. Bu durumda söz konusu maluliyet raporu esas alınıp inceleme yapılması gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle yazılı biçimde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.VI. KARARYukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA,Peşin alınan harcın istek halinde davacıya iadesine,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,11.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.