Yargıtay 10. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkûmiyete ilişkin temyiz talebini delillerin hukuka uygunluğu gerekçesiyle esastan reddederek hükmü onadı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm edilen sanığın müdafii tarafından, arama ve delil toplama süreçlerinin hukuka aykırılığı, eksik inceleme yapıldığı, suç unsurlarının oluşmadığı ve hükmün gerekçesiz olduğu iddialarıyla yapılan temyiz başvurusu, ilk derece ve istinaf mahkemelerinin suçun vasfı, sübutu ile delil değerlendirmelerindeki takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun toplandığı, incelemenin eksiksiz yapıldığı ve gerekçelerin yasal ve yeterli olduğu anlaşıldığından reddedilerek, bölge adliye mahkemesinin sanık hakkındaki mahkûmiyet kararını onayan hükmünün yasalara uygun olduğu sonucuna varılarak oy birliğiyle onanmıştır.
10. Ceza Dairesi         2025/6890 E.  ,  2025/12327 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI
: 2025/1935 E., 2025/1609 K.
SUÇ
: Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyiz etmeye hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Kırıkhan 2. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Arama kararı ve fiziki takibin hukuka aykırı olduğuna,
2. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,
3. Eksik inceleme yapıldığına,
4. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
5. Hükmün gerekçesiz olduğuna,
İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun şekilde toplandığı, incelemenin eksiksiz yapıldığı, gerekçenin yasal ve yeterli olduğu anlaşılmakla sanık müdafinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK’nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklu kalınan süreye göre sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Kırıkhan 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
26.11.2025 tarihinde karar verildi.