ticaret sicilinden terkin edilen şirketin alacak tahsili ve devam eden davalar nedeniyle ihyası talebi ve ek tasfiye değerlendirmesi.

Ticaret Sicilinden Terkin Edilen Şirketin Alacak Tahsili ve Devam Eden Davalar Nedeniyle İhyası Talebi ve Ek Tasfiye Değerlendirmesi.

Özet: Bu gerekçeli kararda, alacaklı davacı, ticari sicilden terkin edilmiş borçlu bir şirketin, yüklü miktarda alacağının tahsili ve devam eden hukuki süreçlerin sağlıklı yürütülmesi amacıyla Türk Ticaret Kanununun 547. maddesi çerçevesinde ihyasını talep etmektedir; davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü ise şirketin tasfiye ve terkin işlemlerinin usulüne uygun yapıldığını belirterek, genel ihya yerine aynı kanun maddesi uyarınca sadece ek tasfiye hükümlerinin uygulanarak bir tasfiye memuru atanmasını savunmaktadır.

T.C. ...3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2026/170 Esas - 2026/436

T.C.

ANKARA

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

: 2026/170 Esas

KARAR NO

: 2026/436

DAVA

: Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ

: 20/02/2026

KARAR TARİHİ

: 14/05/2026

K. YAZIM TARİHİ

: 15/05/2026

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin ...Yapı İnşaat ve Tic. Ltd. Şti. 'den yüklü miktarda alacağının bulunduğunu, ...İli ...İlçesi .... .... .... yevmiye numaralı devir işleminin muvazaalı olduğu iddiasıyla İyle İptali Talepli ...2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin nezdinde 2026/6 E. sayılı dosya ile tapu iptali ve tescil davası açıldığını, ancak ...2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin nezdindeki 2026/6 Esas sayılı dava dosyasında davalı ...Yapı İnşaat ve Tic. Ltd. Şti. 'nin (Mersis No: .... .... .... ) ticaret sicilinden terkin edildiğinin tespit edildiğini, ... .... .... K. sayılı içtihatları uyarınca tasfiye işlemleri eksik bırakılan veya hataya dayalı olarak sicilden silinen tüzel kişiliklerin ihyasının mümkün olduğunu, müvekkil şirketin alacaklarını tahsil edebilmesi ve devam eden yargılama süreçlerinin sağlıklı bir şekilde yürütülebilmesi için ticaret sicilinden terkin edilmiş bulunan ...Yapı İnşaat ve Tic. Ltd. Şti. 'nin (MERSİS No: ... .... .... ) ihyasının hukuki bir zorunluluk haline geldiğini, bu kapsamda şirketin yeniden ihyasına karar verilmesi gerektiğini, ayrıca yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesinde özetle; Tasfiye Halinde ...Yapı İnşaat ve Ticaret Limited Şirketi'nin 20/02/2026 tarihinde ihyası için dava açıldığını, şirketin 30.09.2024 tarihinde tasfiyeye girme kararı aldığını ve...'in tasfiye memuru seçildiğini, bu kararın 09.10.2024 tarihli ve 11182 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi'nde ilan edildiğini, alacaklılara çağrı ilanlarının yapıldığını, 25.10.2024 tarihli son ilandan bir yıl sonra 27.01.2025 tarihinde tasfiyenin sonlandığına dair genel kurul kararının alındığını ve 28.01.2025 tarihinde 11259 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi'nde tescil ve ilan edilerek şirketin hukuka uygun şekilde terkin edildiğini, şirketin terkin tarihinde derdest davası veya borcu bulunmadığından davanın açılmasına sebebiyet verilmediğini, ticaret sicilinden usulüne uygun silinen şirket için ihya yerine 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547. maddesi uyarınca ek tasfiye hükümlerinin uygulanması gerektiğini, şirketin sona erme nedeni ortadan kalkmadığı için ek tasfiye işlemleriyle sınırlı olarak tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, Ticaret Sicili Müdürlüğü biriminin yasal ve zorunlu hasım konumunda bulunduğunu, Yargıtay kararları uyarınca zorunlu hasım olan sicil müdürlükleri aleyhine yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilemeyeceğini belirterek, ek tasfiyeye karar verilmesi halinde 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi uyarınca tasfiye memuru atanmasını ve Ticaret Sicili Müdürlüğü aleyhine yargılama gideri ile vekâlet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir.

DELİLLER

-...2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2026/6 Esas sayılı dosyası

-...Ticaret Sicili Müdürlüğü kayıtları

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; tasfiye nedeniyle terkin edilen şirketin 6102 sayılı Kanun'un 547/2 maddesi çerçevesinde ihyası istemine ilişkindir.

Şirketlerin tüzel kişiliği ticaret sicilinden terkin ile sona ermekte olup, ancak tüzel kişiliğin sona erebilmesi için şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılmış olması gerekmektedir. Tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eden fesih ve tasfiye işlemi aynı zamanda hukuki bir işlem olup, bu işlemin veya kararın hatalı veya eksik olması halinde gerçek anlamda tasfiyeden söz etmek olanaklı değildir. Eksik veya hatalı işlem sonucu şirketin sicilden tasfiye sonucu terkinine karar verilmiş ise, bundan zarar görenler veya o işlemi gerçekleştirenler tasfiyenin kaldırılmasını ve şirketin ihyasını talep etme hakkına sahiptir.

Nitekim 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 547.maddesinde "(1)Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemleri yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya bir kaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir" hükmü düzenlenmiştir.Şirket tüzel kişiliğinin ihyası davasında, husumet tasfiyeyi sağlayan memur ile ticaret sicil müdürlüğüne düşer (Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 08/10/2019 tarih ve 2019/3602 Esas 2019/6319 Karar sayılı ilamı).

Somut davada, ihyası talep olunan şirketin 30.09.2024 tarihli genel kurulunda tasfiyeye girme kararı aldığı, şirket tasfiye memurluğuna Tarkan Özen'in seçildiği, 27.01.2025 tarihli şirketin tasfiyesinin sonlandığına dair aldığı genel kurul kararının tescilinin 28.01.2025 tarihinde yapıldığı ve şirketin terkin işleminin 28.01.2025 tarih ve 11259 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edildiği davacı tarafından ihyası istenen şirket aleyhine açılan alacak davası nedeniyle davacı tarafın şirketin ihyası talebi ile tasfiyeyi sağlayan memur ile ticaret sicil müdürlüğüne husumet yönelterek 20.02.2026 tarihinde eldeki davayı açtığı anlaşılmaktadır.

Yukarıda belirtilen açıklamalar ve yasal mevzuat ışığında gerçekleşen somut olay değerlendirildiğinde;

Davalı şirketin ihyası gerekli yasal şartların somut olayda bulunduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiş, yasal hasım olan davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine vekalet ücreti ve yargılama gideri hükmedilmesine yer olmadığına dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hükmün tesisi yoluna gidilmiştir.

HÜKÜM

: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kabulü ile, ...Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün 437968 Sicil numarasıyla kayıtlı bulunan " ...Yapı İnşaat Ve Ticaret Limited Şirketi’nin ...2.Asliye Hukuk Mahkemesine ait 2026/6 Esas sayılı dosyasıyla sınırlı olmak üzere ihyasına,

2-Ek tasfiyeyi sağlamak üzere şirketin terkin öncesi tasfiye memuru olan...'nin tasfiye memuru olarak atanmasına,

3-Tasfiye memuruna ücret verilmesine yer olmadığına,

4-Keyfiyetin 6102 sayılı TTK'nın 547/2 maddesi gereğince karar kesinleştiğinde tescil ve ilanına,

5-Alınması gereken harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

6-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

7-Davacı ve davalı taraf yararına vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,

8-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ...Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 14/05/2026