yargıtay 10. ceza dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararının temyiz incelemesinde, delil değerlendirmesi ve arama kararının hukuka uygun bulunduğunu belirterek temyiz istemini esastan reddederek hükmü onadı.

Yargıtay 10. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararının temyiz incelemesinde, delil değerlendirmesi ve arama kararının hukuka uygun bulunduğunu belirterek temyiz istemini esastan reddederek hükmü onadı.

Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm edilen sanık müdafiinin, arama kararının hukuka aykırı olduğu, delil yetersizliği, kişisel kullanım sınırları içinde kalındığı, etkin pişmanlık ve eksik inceleme yapıldığı yönündeki temyiz itirazları, ilk derece ve bölge adliye mahkemelerinin suçun sübutu, delil değerlendirmesi ve hukuka uygunluk takdirlerinde isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle reddedilerek hüküm onanmıştır.

10. Ceza Dairesi 2025/6821 E. , 2025/12326 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: 2025/546 E., 2025/1137 K.

SUÇ

: Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM

: Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması

Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize etmeye hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Kanun'un 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna,

2. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına,

3. 5237 sayılı TCK'nın 39. maddesinin uygulanması gerektiğine,

4. Ele geçen maddenin kişisel kullanım sınırları içerisinde kaldığına,

5. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

6. Eksik inceleme yapıldığına,

7. Delil değerlendirmesinin hatalı olduğuna,İlişkindir.

III. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, incelemenin eksiksiz yapıldığına, yardım etme hükümlerinin uygulanmamasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK' nın 304/1. maddesi uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

26.11.2025 tarihinde karar verildi.