Yargıtay 8. Ceza Dairesi, önceki suç vasfı yanılgısı nedeniyle bozma sonrası verilen iftira suçundan mahkumiyet hükmünü, sanığın temyiz sebeplerini reddederek oybirliğiyle onadı.
Özet: Sanık, sattığı cep telefonunun kalan ödemesini alamayınca, telefonu çalındığını iddia ederek eski kiracısına karşı haksız yere soruşturma başlatılmasına sebep olacak şekilde iftira suçunu işlediği sabit görüldüğünden, ilk bozma kararı sonrası yeniden yapılan yargılamada verilen mahkumiyet hükmünün, sanığın suç kastı olmadığına yönelik temyiz itirazlarının dosya kapsamı ve mevcut delillerle uyumlu bulunmaması nedeniyle Yargıtay tarafından onandığı bir karardır.
MAHKEMESİ
:Asliye Ceza MahkemesiSAYISI
: 2023/347 E., 2023/1465 K.SUÇ
: İftiraHÜKÜM
: MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇA. Yargıtay Bozma KararıKaş Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.06.2016 tarihli ve 2015/716 Esas, 2016/608 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 08.02.2023 tarihli ve 2021/1792 Esas, 2023/373 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında iftira suçundan hüküm kurulması yerine suç vasfında yanılgıya düşülerek suç uydurma suçundan hüküm kurulmasının kanuna aykırı olduğu belirtilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.B. Yargıtay Bozma Kararından Sonraki Yargılama SüreciKaş 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.09.2023 tarihli ve 2023/347 Esas, 2023/1465 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında iftira suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 267/1, 62/1, 50/1-a maddeleri uyarınca hapis cezasından çevrilerek 6.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek cezanın 500,00 TL adli para cezası üzerinden infazına karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanığın Temyiz İstemiSuç kastının bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, sanığın, olay tarihinde suça konu cep telefonunu eski kiracısı olan katılana satıp, satış bedelinin bir kısmını aldıktan sonra cep telefonunu katılana teslim ettiği, cep telefonu için kararlaştırılan satış bedelinin kalan kısmını alamaması üzerine, cep telefonunun aracın torpido gözünde iken faturası ile birlikte çalındığından bahisle şikayetçi olduğu, bu şekilde sanığın yetkili makamlara şikayette bulunarak işlemediğini bildiği halde, hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını sağlamak amacıyla bir kişiye hukuka aykırı bir fiil isnat etmek suretiyle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak;Yargıtay bozma ilamı sonrası, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşıldığından, sanığın temyiz istemleri yerinde görülmemiş, İlk Derece Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kaş 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.09.2023 tarihli ve 2023/347 Esas, 2023/1465 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle ONANMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.04.2026 tarihinde karar verildi.