kasko sigortası kapsamında araç hasarı tazminat davasında, kira sözleşmesi ibraz edilmemesi nedeniyle teminat dışı kalan hasar itirazının yargıtay tarafından reddedilerek onanması.

Kasko sigortası kapsamında araç hasarı tazminat davasında, kira sözleşmesi ibraz edilmemesi nedeniyle teminat dışı kalan hasar itirazının Yargıtay tarafından reddedilerek onanması.

Özet: Kasko sigorta poliçesinden kaynaklı araç hasar tazminatı talepli davada, sigortalı aracının kaza sonrası hasarının karşılanmasını isteyen davacıya karşılık, davalı sigorta şirketi hasarın kiralama döneminde oluştuğunu ve kira sözleşmesi ibraz edilmedikçe teminat dışı kaldığını savunmuştur; ancak uyuşmazlık hakem heyetince davanın kısmen kabulü ve itiraz hakem heyetince bu kararın onanması üzerine, davalının hasarın teminat dışı olduğu ve bilirkişi raporunun hatalı olduğu yönündeki temyiz itirazları, kararın usul ve yasaya uygun bulunması nedeniyle reddedilerek, itiraz hakem heyeti kararının onanmasına karar verilmiştir.

4. Hukuk Dairesi 2025/12786 E. , 2026/5627 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

SAYISI

: 2022/972 E., 2022/972 K.

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I.DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 05.12.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, davalıya kasko poliçesi ile sigortalı olan davacının aracının hasar gördüğünü, sigorta şirketine başvurduklarını ancak ödeme yapılmadığını belirterek şimdilik 10,00 TL hasar bedelinin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Yargılama sırasında dava değerini 71.088,64 TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; hasarı kabul etmediklerini, aracın kiraya verildiği süreçte hasar gördüğünü, kira sözleşmesinin sunulması gerektiğini, aksi halde hasarın teminat dışı olduğunu belirterek kararın bozulmasını istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulüne ve 67.031,09 TL'nin 27.01.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı vekilinin itirazının reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; hasarın teminat dışı olduğunu, kira sözleşmesinin ve KABİS kaydının sunulması gerektiğini, bilirkişi raporunu kabul etmediklerini belirterek kararın bozulmasını istemiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, kasko sigorta poliçesine dayalı araç hasarından kaynaklı tazminat istemine ilişkindir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine,

Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,

11.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.